Νέα

"O Γενικός Εισαγγελέας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Nils Wahl εκτίμησε την περασμένη εβδομάδα ότι εάν οι ρήτρες για τη συναλλαγματική ισοτιμία δανείων σε ξένο νόμισμα δεν είναι σαφείς και κατανοητές, τότε ο δανειολήπτης μπορεί να προσφύγει στα εθνικά δικαστήρια προκειμένου να δικαιωθεί.

Η εκτίμηση αυτή έχει τη μορφή εισήγησης προς την ολομέλεια των Ευρωπαίων δικαστών, οι οποίοι καλούνται να απαντήσουν σε σχετικό προδικαστικό ερώτημα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ουγγαρίας.
Η κοινοτική νομοθεσία προβλέπει ότι οι καταναλωτές δεν δεσμεύονται από τις καταχρηστικές ρήτρες που περιλαμβάνονται σε σύμβαση συναφθείσα με επαγγελματία.

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα εκδώσει την τελική απόφαση μέσα στις επόμενες βδομάδες, ενώ κατά κανόνα εισακούει την εισήγηση του Γενικού Εισαγγελέα.

 Η υπόθεση αφορά ένα ζεύγος Ούγγρων, το οποίο το 2008 συνήψε με μια ουγγρική τράπεζα σύμβαση ενυπόθηκου δανείου σε ξένο νόμισμα. Η τράπεζα χορήγησε δάνειο ύψους 14,4 εκατ. φιορινίων (46.469 ευρώ), του οποίου η ισοτιμία σε ελβετικά φράγκα καθορίστηκε σε 94.240,84. Βάσει της σύμβασης, το ζεύγος ενημερωνόταν ότι πέραν του ποσού του δανείου, οι τόκοι και τα διαχειριστικά έξοδα, καθώς και οι τόκοι υπερημερίας και τα λοιπά έξοδα θα υπολογίζονταν επίσης σε ελβετικά φράγκα.
Το ζεύγος προσέβαλε ενώπιον των ουγγρικών δικαστηρίων τη ρήτρα δυνάμει της οποίας η τράπεζα μπορούσε να υπολογίσει τις ληξιπρόθεσμες δόσεις βάσει της τιμής πώλησης του ελβετικού φράγκου. Υποστήριξε ότι η ρήτρα αυτή είναι καταχρηστική, στο μέτρο που προβλέπει, για την αποπληρωμή του δανείου, την εφαρμογή συναλλαγματικής ισοτιμίας διαφορετικής από εκείνη που εφαρμόσθηκε κατά την αποδέσμευση του κεφαλαίου."

Το γραφείο μας σε στενή συνεργασία με δικηγόρους και  Πανεπιστημαικούς απο το Ζάγκρεμπ της Κροατίας που πρώτοι αντιμετώπισαν το θέμα των δανείων σε Ελβετικά φράγκα, έχει ήδη οργανώσει και ξεκινήσει τις πρώτες αγωγές στην Ελλάδα γιά την δικαστική διόρθωση των συναλλαγματικών ισοτιμιών δανειοληπτών σε Ελβετικό νόμισμα οι οποίοι τώρα καλούνται να αποπληρώσουν το δάνειό τους με σημερινές εξαιρετικά επαχθέστερες ισοτιμίες.  

Ο συνδεσμος κατόχων αξιογράφων της Τράπεζας Κύπρου  εξέδωσε την παρακάτω ανακοίνωση αναφορικά με την εκδίκαση ασφαλιστικών  μέτρων από το γραφείο μας χθές Δευτέρα 24.2.2014:

ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΤΟΧΩΝ ΑΞΙΟΓΡΑΦΩΝ

ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ (ΕΛΛΑΔΟΣ)

www.maek.eu

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Αθήνα, 25 Φεβρουαρίου 2014

                [Προς  ΜΜΕ και Δημοσιογράφους-Οικονομικούς Συντάκτες ]

Σας ενημερώνουμε ότι συζητήθηκε, την Δευτέρα  24-2-2014, η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων μιας ομάδας καταθετών- αποταμιευτών, (που εν αγνοία τους έγιναν ομολογιούχοι και στην συνέχεια μέτοχοι) κατά της τράπεζας Κύπρου και κατά της διαδόχου κατάστασης της στην Ελλάδα (τράπεζα Πειραιώς)

Δικηγόρος-εκπρόσωπος της ομάδας ήταν ο κ. Κόκκινος Κωνσταντίνος.

Η  διαδικασία εξελίχθηκε ομαλά και με αγωνία αλλά και πίστη για δικαίωση !

Αναμένουμε την απόφαση πεπεισμένοι ότι οι Έλληνες Δικαστές θα κατανοήσουν το μέγεθος της απάτης και θα αποδώσουν δικαιοσύνη  αποζημιώνοντας μας για την αδικία και την κοροϊδία και δικαιώνοντας τους εξαπατημένους πολίτες.

Πρόκειται για μία ακόμη εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων στα δικαστήρια της Αθήνας. Είναι βέβαιο ότι ακολουθούν πολλές άλλες, στην Ευελπίδων, αγωγές  σε ολόκληρη την ελληνική επικράτεια και όχι μόνο (έχουν ήδη δρομολογηθεί διαδικασίες για προσφυγή και σε Διεθνή Δικαστήρια). Οι υπεύθυνοι της κομπίνας σε βάρος μας και της εξαπάτησης μας θα πρέπει να αντιληφθούν ότι ο δικαστικός μας αγώνας θα είναι διαρκής, μέχρι τη δικαίωση- αποκατάσταση μας με την επιστροφή των κλεμμένων μας περιουσιών.

Ο αγώνας συνεχίζεται.

Κατ’ άρθρο 937 §1 ΑΚ, «η απαίτηση από αδικοπραξία παραγράφεται μετά πενταετία, αφότου ο παθών έμαθε τη ζημία και τον υπόχρεο σε αποζημίωση∙ σε κάθε όμως περίπτωση η απαίτηση παραγράφεται μετά την πάροδο είκοσι ετών από την πράξη». Ενδεικτικά, σύμφωνα με τους Α. Γεωργιάδη /  Μ. Σταθόπουλο, Αστικός Κώδιξ - κατ’ άρθρο ερμηνεία, τ. IV, Αθήνα 1982, σελ. 833-834, «Από τη γενική αρχή του άρθρου 251, κατά την οποία η παραγραφή αρχίζει από τη στιγμή που γεννήθηκε η αξίωση και είναι δυνατή η δικαστική επιδίωξη αυτής, εισάγει εξαίρεση το άρθρο 937 § 1 για λόγους πρακτικής σκοπιμότητας. Ενώ για την έναρξη της παραγραφής κατά τις γενικές διατάξεις είναι αδιάφορο αν ο δανειστής γνωρίζει την αξίωσή του ή όχι, ή πενταετής παραγραφή της αξιώσεως από αδικοπραξία αρχίζει προς το συμφέρον του δικαιούχου, από τη στιγμή που αυτός έλαβε γνώση τόσο της ζημίας όσο και του υποχρέου προς αποζημίωση. Πότε λαμβάνει γνώση ο παθών των δύο αυτών στοιχείων είναι ζήτημα πραγματικό που εκτιμάται κάθε φορά από το δικαστή. Από το πνεύμα και το σκοπό της διατάξεως πρέπει εντούτοις να θεωρηθεί ότι υπάρχει η γνώση αυτή από τη στιγμή που ο δικαιούχος γνωρίζει τόσα περιστατικά, ώστε να είναι δυνατή η από μέρους του δικαστική επιδίωξη της αξιώσεως.».

Ως γνωστόν, το «κούρεμα» των ΟΕΔ έλαβε χώρα με τον Ν 4050/2012 (ΦΕΚ Α’ 36 / 23.2.2012), με την υπ’ αριθμ. 10/9.3.2012 Πράξης του Υπουργικού Συμβουλίου (ΦΕΚ Α΄ 50 / 9.3.2012) περί έγκρισης της απόφασης των Ομολογιούχων για την τροποποίηση των επιλέξιμων τίτλων, όπως βεβαιώθηκε από την Τράπεζα της Ελλάδος ως Διαχειριστή της Διαδικασίας, και με την υπ’ αριθμ. 2/20964/0023 Α /9-3-2012 (ΦΕΚ Β΄ 682/9.3.2012)  απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών περί υλοποίησης της τροποποίησης των επιλέξιμων τίτλων και έκδοση νέων τίτλων ομολόγων και τίτλων ΑΕΠ του Ελληνικού Δημοσίου.

Πολλοί εκ των πελατών μας, οι οποίοι εξαπατήθηκαν από τα διαθέσαντα τα ΟΕΔ πιστωτικά ιδρύματα –τα οποία διά των προστηθέντων υπαλλήλων τους κατάδηλα αδικοπρακτούντα δεν πληροφόρησαν αυτούς εκτεταμένα όπως όφειλαν με βάση τον Νόμο για τον κίνδυνο που τούτα ενείχαν–, τα αγόρασαν περί τις αρχές του έτους 2009 (και εφεξής). Εν τοιαύτη περιπτώσει, από μια κάπως «στενή» και contra στα δικαιώματά τους ερμηνευτική νομική σκοπιά, οι (εξ αδικοπραξίας πηγάζουσες) αξιώσεις τους παραγράφονται πέντε χρόνια μετά, ήτοι στις αρχές του τρέχοντος έτους (2014). Πλην όμως, με την ανωτέρω βάσιμη –νόμω θεμελιωμένη– λύση στην οποία κατέληξε το Γραφείο μας, ευσταθεί η άσκηση αγωγών κατά των διαθεσάντων τα ΟΕΔ πιστωτικών ιδρυμάτων τουλάχιστον μέχρι την 22.2.2017, ήτοι πέντε χρόνια αφότου σύμφωνα με τα ανωτέρω κυκλοφόρησε το πρώτο (: 23.2.2012) ΦΕΚ με το οποίο οι παθόντες πληροφορήθηκαν τη ζημία την οποία υπέστησαν – πράγμα που βέβαια αποβαίνει προς το συμφέρον τους, σύμφωνα και με το πνεύμα και τον σκοπό του Νόμου.  Σε κάθε περίπτωση το γραφείο μας παρακολουθεί στενά και με ιδιαίτερη προσοχή την εξέλιξη της υπόθεσης αυτής και παραμένει στην διάθεση των πελατών μας ομολογιούχων για τον σχεδιασμό των επερχόμενων βημάτων και ενεργειών  τόσο σε εθνικό όσο και σε Ευρωπαϊκό επίπεδο.   

Είμαστε στην πολύ ευχάριστη θέση να ενημερώσουμε τους πελάτες μας ότι η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων εντολέων μας, η οποία είχε συζητηθεί την 04.09.2013 και αφορά στη συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητού και ακίνητου περιουσιακού στοιχείου της Τράπεζας Κύπρου για τα τοξικά προϊόντα ΜΑΕΚ που είχε διαθέσει παραπλανητικά προτού καταρρεύσει, ΕΓΙΝΕ ΔΕΚΤΗ!!!. Συγκεκριμένα, πρόκειται για την πρώτη υπόθεση του Γραφείου μας περί ΜΑΕΚ(/ΜΧ/ΜΑΚ) η οποία συζητήθηκε και μετά την παρέλευση τεσσάρων μηνών έγινε δεκτή γιά συντηρητική κατάσχεση από το κρίναν Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και δη για ολόκληρο το συνολικά αιτηθέν ποσό των €500.742,89.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το Δικαστήριο, (επί λέξει) «[…] Οι αιτούντες έχουν απαίτηση από την πρώτη των καθ’ ων από τη σύμβαση για την παροχή μετατρέψιμων αξιογράφων ενισχυμένου κεφαλαίου, που παρουσιάστηκε ως ενδεδειγμένη από τους προστηθέντες υπαλλήλους της πρώτης των καθ’ ων τοποθέτηση των κεφαλαίων τους, χωρίς να γνωρίζουν οι αιτούντες τον υψηλότατο κίνδυνο στο οποίο έθεταν τις αποταμιεύσεις τους και χωρίς να σχετικά ενημερωθούν προς τούτο […]. Πιθανολογήθηκε ότι η περιουσιακή κατάσταση της πρώτης των καθ’ ων είναι επισφαλής, γεγονός που δημιουργεί κίνδυνο για την ικανοποίηση της αξίωσης των αιτούντων, διότι δεν πιθανολογήθηκε η φερεγγυότητά της. Πρέπει ν’ απορριφθεί ως αβάσιμος και ο ισχυρισμός της πρώτης των καθ’ ων περί συντρέχοντος πταίσματος των αιτούντων, διότι δεν είχαν ενημερωθεί όπως έπρεπε να γίνει περί των κινδύνων της τοποθέτησης. […]» (απόφαση υπ’ αριθμ. 815/2014 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών – Τμήματος ασφ/κών μέτρων).

Δηλαδή, με την ανωτέρω απόφαση καταφάθηκε (οιονεί δεδικασμένο) ότι η τέλεση αδικοπραξίας εκ μέρους της Τράπεζας, διά των (προστηθέντων-αδικοπρακτούντων) υπαλλήλων της, πιθανολογήθηκε η επισφάλεια της περιουσιακής κατάστασής της (αντίθετα με τους περί του αντιθέτου ισχυρισμούς της Τράπεζας στο Δικαστήριο) καθώς και απορρίφθηκε η ένσταση περί συντρέχοντος πταίσματος των –αδαών περί τις δυνητικές συνέπειες της τοποθέτησης των κεφαλαίων τους– πελατών μας. Με ένα πολύ λακωνικό σκεπτικό, με την ως άνω απόφαση, δεν έγινε δεκτή η αίτηση κατά το σκέλος που αφορούσε κατά της Τράπεζας Πειραιώς, η οποία όμως έχει αναλάβει συμβατικά τα υποκαταστήματα της Τράπεζας Κύπρου στην Ελλάδα και τις εδώ συμβατικές υποχρεώσεις της (μεταξύ των οποίων και τα ΜΑΕΚ/ΜΑΚ/ΜΧ): αρμόδιο πλέον για την εμπεριστατωμένη κατάφαση της ευθύνης της τυγχάνει το επιληφθησόμενο Πρωτοδικείο, κατά την τακτική διαδικασία εκδίκασης της σχετικής αγωγής.   

Η παραπάνω απόφαση έχει εξαιρετική σημασία και αποτελεί σοβαρό πρόκριμα για τις επερχόμενες Δικαστικές  ενέργειες του Γραφείου μας για τη δικαίωση των κατόχων ΜΑΕΚ/ΜΧ/ΜΑΚ.-