Τελευταία νέα

Το 2022 σημειώθηκε μια σημαντική νομική νίκη για τη δικηγορική μας εταιρεία ELC.
Στις 28 Σεπτεμβρίου 2022, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ελβετίας (το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο) εξέδωσε απόφαση με την οποία τερματίστηκε υπόθεση παράνομης απομάκρυνσης παιδιών από την Ελλάδα στην Ελβετία για επτά μήνες. Το δικηγορικό μας γραφείο, εκπροσωπώντας τον πατέρα των παιδιών ζήτησε την επιστροφή τους στην Ελλάδα καί κέρδισε την υπόθεση.

Το φαινόμενο της απαγωγής παιδιών έχει αυξηθεί τις τελευταίες δεκαετίες για διάφορους λόγους, όπως η παγκοσμιοποίηση, οι αλλαγές στο οικογενειακό δίκαιο και η αύξηση των δι-εθνικών ζευγαριών.
Η Σύμβαση της Χάγης της 25ης Οκτωβρίου 1980 για τις αστικές πτυχές της διεθνούς απαγωγής παιδιών (εφεξής "Σύμβαση της Χάγης") είναι το κύριο νομικό μέσο στον τομέα αυτό, καθώς δεσμεύει σήμερα 100 κράτη (για περισσότερες πληροφορίες, διαβάστε το άρθρο μας της 1ης Φεβρουαρίου 2022).

Ενώπιον των καντονικών δικαστηρίων, το πιο αμφιλεγόμενο ζήτημα ήταν κατά πόσον η μητέρα, σύμφωνα με το ελληνικό δίκαιο, μπορούσε να μετακομίσει στην Ελβετία με τα παιδιά χωρίς την άδεια του πατέρα, δεδομένου ότι είχε προσωρινά την αποκλειστική επιμέλεια των παιδιών και ότι το ζευγάρι είχε χωρίσει εδώ και χρόνια. Η μητέρα, από την άλλη πλευρά, προφανώς υποστήριξε ότι η συγκατάθεση του πατέρα για τη μετακίνηση στο εξωτερικό δεν ήταν απαραίτητη λόγω της αποκλειστικής επιμέλειας των παιδιών.

Ο Ελβετός δικαστής δεν χρειάστηκε να αποφασίσει το θέμα αναλύοντας την ελληνική νομοθεσία, καθώς στις 10 Μαΐου 2022 το Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε ότι η κίνηση ήταν παράνομη. Πράγματι, το άρθρο 14 ΣΧ 80 επιτρέπει στις αρχές του κράτους προς το οποίο απευθύνεται η αίτηση να επικαλεστούν άμεσα δικαστική ή διοικητική απόφαση που αναγνωρίζεται επίσημα στο κράτος συνήθους διαμονής του παιδιού για να προσδιορίσουν την ύπαρξη παράνομης απομάκρυνσης κατά την έννοια του άρθρου 3 ΣΧ 80.

Η ελβετική δικαστική αρχή έπρεπε, επομένως, να αναλύσει τις εξαιρέσεις από την επιστροφή που προβλέπονται στο άρθρο 13 του ΠΚ 80, οι οποίες δεν υπήρχαν στην προκειμένη περίπτωση, προτού διατάξει την άμεση επιστροφή των παιδιών στην Ελλάδα, σύμφωνα με το άρθρο 12 του ΠΚ 80.

Η απόφαση του καντονικού δικαστηρίου επιβεβαιώνει την ακαμψία της ΣΧ 80, η οποία ορθώς σχεδιάστηκε για να προστατεύσει τα παιδιά από τις βλαβερές συνέπειες της απαγωγής, διασφαλίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι τα υφιστάμενα δικαιώματα επιμέλειας και επικοινωνίας σε ένα συμβαλλόμενο κράτος γίνονται αποτελεσματικά σεβαστά. Στην προκειμένη περίπτωση, ούτε η ταχεία ένταξη των παιδιών στην Ελβετία ούτε η προτίμησή τους για τη χώρα αυτή μπορούσαν να εμποδίσουν την επιστροφή τους στη χώρα συνήθους διαμονής τους, την Ελλάδα, καθώς είχε παραβιαστεί η νομοθεσία της χώρας αυτής.

Με την προσφυγή της ενώπιον του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, η μητέρα των παιδιών αμφισβήτησε κυρίως το γεγονός ότι το καντονικό δικαστήριο είχε στηρίξει την απόφασή του (κατά την έννοια του άρθρου 14 ΣΧ 80) στην ελληνική απόφαση της 10ης Μαΐου 2022, η οποία, όπως ισχυρίστηκε, ήταν άκυρη.
Η απάντηση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ελβετίας σε αυτή την καταγγελία ήταν σαφής: το άρθρο 14 ΣΧ 80 εξυπηρετεί την αρχή της σκοπιμότητας που πρέπει να εφαρμόζεται σε τέτοιου είδους υποθέσεις- ο σκοπός του δεν είναι επομένως να αναγνωρίσει εκ των προτέρων μια αλλοδαπή απόφαση ή να εξετάσει τη συμμόρφωσή της. Κατά συνέπεια, η αρχή του καντονίου δεν είχε παραβιάσει την ομοσπονδιακή νομοθεσία.
Επιπλέον, το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη νομολογία του όχι μόνο σχετικά με την περιοριστική εφαρμογή των εξαιρέσεων από την επιστροφή (άρθρο 13 ΣΧ 80), αλλά και σχετικά με το βάρος της απόδειξης και την απαίτηση αιτιολογίας (άρθρο 42 παράγραφος 2 FSCA).
Εν προκειμένω, οι αιτιάσεις που υπέβαλε η αναιρεσείουσα είχαν καθαρά δευτεροβάθμιο χαρακτήρα ή εξέφραζαν την άποψή της, αλλά δεν έδειχναν ακριβώς με ποιον τρόπο το καντονικό δικαστήριο είχε παραβιάσει τον νόμο.
Ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίφθηκε.

Τα παιδιά, εκπροσωπούμενα από δικηγόρο της επιλογής τους και όχι από τον επιμελητή που είχε διοριστεί στο πλαίσιο της καντονικής διαδικασίας, προσέφυγαν επίσης στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο.
Ωστόσο, η προσφυγή αυτή κρίθηκε απαράδεκτη. Πράγματι, οι αναιρεσείοντες, στερούμενοι της ικανότητας διάκρισης όσον αφορά τη διαφορά μεταξύ των γονέων, η οποία είχε κριθεί από το καντονικό δικαστήριο, δεν μπορούσαν να απαλλαγούν από τις υπηρεσίες του επιμελητή τους για να διορίσουν δικηγόρο της επιλογής τους.

Μετά από επτά μήνες δικαστικής διαμάχης, για μια διαφορά που αποδείχθηκε πολύ λεπτή όχι μόνο λόγω της φύσης της αλλά και λόγω των τεταμένων σχέσεων μεταξύ των μερών, χαιρετίσαμε με ικανοποίηση αυτή την απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου. Η δικαιοσύνη αποδόθηκε σε έναν πατέρα του οποίου τα δικαιώματα παραβιάστηκαν!

Carmela Telemaco
Κωνσταντίνος Κόκκινος

Μετά από τις κοινοβουλευτικές διαβουλεύσεις, ο νέος νόμος περί κληρονομικής διαδοχής θα τεθεί σε ισχύ από την 1.1. 2023 στην Ελβετία. Οι νέες αυτές διατάξεις θα εφαρμοστούν σε όλες τις προσωπικές περιουσίες ατόμων που θα αποβιώσουν από την 1η Ιανουαρίου 2023 και μετά.

Σήμερα, το σύστημα προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι το νόμιμο αποθεματικό που αναλογεί σε έναν κατιόντα είναι τα ¾ του κληρονομικού του δικαιώματος- το αποθεματικό των επιζώντων γονέων είναι ½ ο καθένας- και το νόμιμο αποθεματικό του επιζώντος συζύγου ή του εγγεγραμμένου συντρόφου είναι το 1/2 (άρθρο 471 ΑΚ).

Οι σημαντικότερες αλλαγές που προβλέπονται για το 2023 αφορούν τη νομική κατανομή των κληρονομικών αποθεματικών. Πράγματι, το αποθεματικό μερίδιο των κατιόντων μειώνεται στο ήμισυ του νόμιμου μεριδίου (½), δηλαδή στο ¼ της κληρονομίας- και το αποθεματικό μερίδιο των επιζώντων γονέων θα καταργηθεί.

Ωστόσο, ο σύντροφος του θανόντος όπως προσδιορίζεται  από το νόμο θα εξακολουθήσει να λαμβάνει το ½ της κληρονομιάς. Δεν υπάρχει ακόμη δικαίωμα κληρονομικής διαδοχής για καταχωρήμενο συγκάτοικο.

Αυτή η νέα κατανομή των νόμιμων μεριδίων παρέχει στον διαθέτη μεγαλύτερη ευελιξία στη διανομή της κληρονομιάς του. Τώρα, το ήμισυ της συνολικής περιουσίας μπορεί να διανεμηθεί ελεύθερα από τον διαθέτη, αντί για το ⅜ της περιουσίας προηγουμένως.

Επιπτώσεις στην επικαρπία:  

Οι σύζυγοι/εγγεγραμμένοι σύντροφοι διατηρούν τη δυνατότητα να προβλέπουν τη χορήγηση επικαρπίας επί του συνόλου του μεριδίου της κληρονομίας που περιέρχεται στα κοινά τέκνα. Ωστόσο, μπορούν να επεκτείνουν το πλεονέκτημα αυτό στον σύντροφο- πράγματι, μπορούν τώρα να αποδώσουν το ήμισυ της περιουσίας σε πλήρη κυριότητα στον σύζυγο/καταχωρισμένο σύντροφο (δηλαδή το διαθέσιμο τμήμα του ½ της περιουσίας, αντί του σημερινού ¼) και το άλλο μισό σε επικαρπία (½ αντί των σημερινών ¾).

Ωστόσο, εάν ο σύζυγος/καταχωρισμένος σύντροφος ξαναπαντρευτεί ή συνάψει νέα καταχωρισμένη συμβίωση, χάνει την επικαρπία επί της εφεδρικής περιουσίας των παιδιών. Τα τέκνα καθίστανται πλήρεις ιδιοκτήτες του μεριδίου τους στην κληρονομιαία περιουσία, η οποία δεν υπόκειται πλέον σε επικαρπία.

Ζευγάρι που εμπλέκεται σε διαδικασία διαζυγίου

Μόλις κινηθεί διαδικασία διαζυγίου ή διάλυσης καταχωρισμένης συμβίωσης, η προστασία του αποθεματικού κληρονομιάς παύει, ακόμη και πριν από την οριστική έκδοση του διαζυγίου ή της καταχωρισμένης συμβίωσης.

Για να συμβεί αυτό, αρκεί να :

- η διαδικασία διαζυγίου έχει κινηθεί με κοινή αίτηση, ή

- οι σύζυγοι ζούσαν χωριστά για τουλάχιστον δύο έτη, και

- ένας από τους συζύγους πεθαίνει, και

- ότι η στέρηση αυτή της κληρονομιάς προβλέπεται στη διαθήκη του θανόντος.

Τέλος, ο επιζών σύζυγος θα χάσει νομικά :

- το διατηρητέο τμήμα της κληρονομίας του

- τα δικαιώματά του που απορρέουν από τις διαθέσεις μετά θάνατον

- τα δώρα που προβλέπονται στο γαμήλιο συμβόλαιο.

Intervivos δωρεές εν ζωή:

Ενώ ο ισχύων νόμος προβλέπει ότι μια δωρεά που γίνεται από τον κληρονόμο μετά τη σύναψη κληρονομικού συμβολαίου μπορεί να ακυρωθεί μόνο εάν αντίκειται στις διατάξεις του κληρονομικού συμβολαίου ή εάν υπάρχει πρόθεση να θιγούν οι κληρονόμοι που έχουν συσταθεί, ο νέος νόμος του 2023 θα επιτρέπει στο συμβαλλόμενο μέρος του κληρονομικού συμβολαίου να αντιταχθεί σε διαθέσεις αιτία θανάτου ή σε ελευθερίες μεταξύ ζώντων προσώπων χωρίς να χρειάζεται να αποδειχθεί ότι αυτές προκαλούν ζημία στο συμβαλλόμενο μέρος.

Αυτό μας φέρνει πιο κοντά σε μια περιοριστική πρακτική στην ελευθερία του διαθέτη να διαθέτει την περιουσία του.

Επιπλέον, η μεταρρύθμιση τροποποιεί τη σειρά με την οποία μπορούν να γίνουν μειώσεις των δώρων σε περίπτωση παραβίασης του νομικού αποθεματικού. Μέχρι την ανασύσταση του αποθεματικού, η σειρά μείωσης είναι η ακόλουθη:

1.     1. Αποκτήσεις λόγω θανάτου που προκύπτει από το νόμο

2.     Δώρα αντί θανάτου

3.     Δωρεές μεταξύ ζώντων προσώπων

Σαφήνεια για τον πυλώνα 3α:

Τα συνταξιοδοτικά περιουσιακά στοιχεία του πυλώνα 3Α θα περιλαμβάνονται πλέον στον υπολογισμό των αποθεματικών (για την αξία εξαγοράς τους) και δεν θα περιλαμβάνονται στην κληρονομιά.

Η διάταξη αυτή, η οποία ισχύει ήδη αλλά επί του παρόντος είναι ασαφής, θα περιληφθεί ρητά στο κείμενο του νόμου και θα αποσαφηνιστεί.

Εν κατακλείδι, οδεύουμε προς τον εκσυγχρονισμό του ελβετικού δικαίου. Η Ελβετική Συνομοσπονδία καλύπτει τα κενά της στο κληρονομικό δίκαιο με πρότυπα που εφαρμόζονται ήδη στην πλειονότητα των ευρωπαϊκών χωρών.

JacquesDEGORS & IlonaROUSSEL

Πηγές : ww.ubs.com / www.bdo.ch / arpr.ch / www.mll-news.com 

ΗΘΙΚΉ ΒΛΑΒΗ

Στην Ελβετία, το άρθρο 47 του ομοσπονδιακού νόμου που συμπληρώνει τον ελβετικό αστικό κώδικα προβλέπει ότι "ο δικαστής μπορεί, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις, να επιδικάσει στο θύμα της σωματικής βλάβης ή, σε περίπτωση θανάτου, στην οικογένεια, μία εύλογη αποζημίωση ως ηθική αποκατάσταση.

Από την πρακτική των ελβετικών δικαστηρίων προκύπτει ότι αυτή η ηθική βλάβη εκτιμάται σύμφωνα με μια διαδικασία δύο σταδίων.

Συνεπώς, τα ελβετικά δικαστήρια αναλύουν διαδοχικά :

 την αντικειμενική σοβαρότητα του τραυματισμού

τα ειδικά στοιχεία της συγκεκριμένης υπόθεσης

Έτσι, σε μια πρώτη φάση χορηγείται ενδεικτικά ένα αντικειμενικό ποσό και σε μια δεύτερη φάση λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις της υπόθεσης για την προσαρμογή του βασικού ποσού, ενώ η τελευταία αυτή φάση είναι πιο σημαντική σε σοβαρές περιπτώσεις.

Φάση 1: Για τον υπολογισμό του βασικού ποσού που μπορεί να δικαιούνται οι πλησιέστεροι συγγενείς ενός θύματος, πρέπει να ληφθούν υπόψη οι μέγιστες ασφαλιστέες αποδοχές κατά τη στιγμή του θανάτου, δηλαδή 148.200 ελβετικά φράγκα βάσει του νόμου περί υποχρεωτικής ασφάλισης ατυχημάτων (LAA).

https://www.swissriskcare.ch/sites/default/files/src_chiffres_cles_2022.pdf

Κατά τον υπολογισμό ενός τέτοιου ποσού, ο στόχος της παροχής στον ζημιωθέντα ενός ορισμένου αισθήματος πλουτισμού θα πρέπει να χρησιμεύει μόνο ως γενικό κριτήριο, το οποίο θα ισχύει εξίσου για όλους τους ζημιωθέντες και θα επιτρέπει τον καθορισμό του εύρους εντός του οποίου θα πρέπει να κυμαίνεται η συνολική αποζημίωση.

Έτσι, τα ελβετικά δικαστήρια βασίστηκαν στα στοιχεία που χρησιμοποιούνται στη βιβλιογραφία, ιδίως στα στοιχεία που χρησιμοποιεί ο Hütte, τα οποία είναι πιθανότατα τα πιο κοντινά στην ισχύουσα νομολογία. Για το θάνατο ενός παιδιού χορηγείται βασική αποζημίωση 35% του μεριδίου των αποδοχών που ασφαλίζονται από την υποχρεωτική ασφάλιση ατυχήματος (Guyaz Alexandre, le tort moral en cas d'accident:une mise à jour, SJ 2013 II p. 215 ss, 250 s.).

Επομένως, σε περίπτωση θανάτου ανθρώπου μετά από τροχαίο ατύχημα, ο γονέας θα λάβει 52.000 ελβετικά φράγκα (δηλαδή το 35% των 148.200 ελβετικών φράγκων) ως βασική ηθική αποζημίωση.

Φάση 2: Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα των γονέων που έχασαν το παιδί τους, το βασικό ποσό των 52.000 ελβετικών φράγκων θα μπορούσε να αυξηθεί σε κάποιο βαθμό, δεδομένων των ελαφρυντικών ή επιβαρυντικών περιστάσεων σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση.

Το γεγονός ότι ήταν άμεσος μάρτυρας του ατυχήματος, η ένταση του δεσμού μεταξύ μιας μητέρας και της νεκρής κόρης της, ο πόνος που προκλήθηκε από την απώλεια του παιδιού ή η ηθική οδύνη που προκύπτει από το γεγονός ότι κανείς δεν κρίθηκε ένοχος κατά την ποινική διαδικασία, για παράδειγμα, είναι στοιχεία που μπορούν κάλλιστα να ληφθούν υπόψη από τους δικαστές προκειμένου να αυξηθεί η αποζημίωση.

Ωστόσο, η αποζημίωση αυτή πρέπει να καθορίζεται κατά τρόπο "δίκαιο", αφήνοντας έτσι ένα ευρύ περιθώριο εκτίμησης στα δικαστήρια. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η αποζημίωση αξιολογείται επίσης σε σύγκριση με παρόμοιες καταστάσεις και τα ποσά που επιδικάζονται σε αυτές τις περιπτώσεις.

Η νομολογία και το δόγμα λαμβάνουν υπόψη, μεταξύ άλλων, τη σοβαρότητα του σφάλματος που διέπραξε ο υπαίτιος κατά τον καθορισμό της αποζημίωσης. Το τελευταίο θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη μόνο στο βαθμό που επιδείνωσε τον ψυχολογικό πόνο του αιτούντος και δυσκόλεψε ακόμη περισσότερο την αποδοχή της κατάστασης που υπέστη.

Εν κατακλείδι, υπάρχουν τελικά τόσοι λόγοι για την επιδίκαση 100.000 φράγκων όσοι και για την επιδίκαση 200.000 φράγκων ή 1.000.000 φράγκων για την ίδια ζημία, και θα ήταν αναμφίβολα προτιμότερο αυτού του είδους οι αποφάσεις να λαμβάνονται απευθείας από τον νομοθέτη παρά να επαφίενται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή.

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΠΩΛΕΙΑ

Το άρθρο 45 παράγραφος 3 του ελβετικού Κώδικα Υποχρεώσεων προβλέπει αποζημίωση για την απώλεια υποστήριξης λόγω θανάτου αγαπημένου προσώπου. Είναι απαραίτητο να εκτιμηθεί το υποθετικό εισόδημα που θα μπορούσε να έχει αποκτήσει ένα άτομο από το θανόν αγαπημένο του πρόσωπο από την ημέρα του θανάτου του. Για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να εξεταστούν διάφορα κριτήρια: το ύψος του εισοδήματος, το ποσοστό του εισοδήματος αυτού που δαπανήθηκε για το συγγενικό πρόσωπο, οι πιθανές μειώσεις και η διάρκεια της στήριξης. Εάν η υποστήριξη δόθηκε σε είδος (με τη μορφή εργασίας, βοήθειας στο σπίτι, φροντίδας κ.λπ.), είναι δυνατόν να εκτιμηθεί η αξία της, αλλά αυτό είναι πιο δύσκολο να αποδειχθεί στο δικαστήριο.

Συμπερασματικά, όταν χάνεται ένα αγαπημένο πρόσωπο, μια ορισμένη κατηγορία ατόμων που βρίσκονται κοντά στον θανόντα μπορεί να διεκδικήσει τα δικαιώματά της ενώπιον δικαστηρίου για να λάβει αποζημίωση τόσο για την ηθική οδύνη που βιώνει όσο και για την οικονομική ζημία που ακολουθεί τον θάνατο.

Έχει παρατηρηθεί ότι τα ποσά που επιδικάζονται στους συγγενείς είναι μικρά σε σύγκριση με όσα έχουν υποστεί κάποιοι, όπως η απώλεια ενός παιδιού ή γονέων. Μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις η ελβετική νομολογία έχει διπλασιάσει την αποζημίωση για ηθική βλάβη και έχει αποτρέψει την υποβολή αξιώσεων για ποσά που είναι πολύ υψηλά σε σύγκριση με την τελευταία, με κίνδυνο απόρριψης των αξιώσεων.

Σήμερα, λοιπόν, φαίνεται ότι αυτή η διαδικασία δεν είναι πολύ αντιπροσωπευτική του πόνου που υπομένει. Το ηθικό ζήτημα θα πρέπει πιθανώς να εξεταστεί από τον νομοθέτη, προκειμένου να αναπροσαρμοστούν τα ποσά που επιδικάζονται σε περίπτωση θανάτου και να αποφευχθεί το ζήτημα αυτό να αφεθεί στην αυθαίρετη κρίση ενός δικαστή.

Jennifer Gaumann & Ambre Schindler

1. Εκφοβισμός: ένα κοινωνικό φαινόμενο του 21ου αιώνα

Ο εκφοβισμός ορίζεται γενικά ως μια επιθετική, σκόπιμη πράξη που διαπράττεται από ένα άτομο ή μια ομάδα ατόμων, επανειλημμένα εναντίον ενός θύματος που δεν μπορεί εύκολα να υπερασπιστεί τον εαυτό του.

Πιο συγκεκριμένα, ο σχολικός εκφοβισμός χαρακτηρίζεται από τρεις πτυχές: την επανάληψη μιας συμπεριφοράς, τη δημιουργία μιας σχέσης κυριαρχίας και την ύπαρξη πρόθεσης να βλάψει. Παίρνει τη μορφή επιθετικής συμπεριφοράς, είτε λεκτικής (απειλές, προσβολές, ψέματα, κοροϊδία), είτε σχεσιακής (αποκλεισμός), είτε σωματικής (ξυλοδαρμοί, εκβιασμοί, σεξουαλική παρενόχληση) είτε υλικής (κλοπή, ζημιές κ.λπ.). Οι επιπτώσεις στο νεαρό θύμα μπορεί να είναι εξαιρετικά επιβλαβείς: αρνηση ή εγκατάλειψη του σχολείου, αποκοινωνικοποίηση, άγχος, κατάθλιψη ή ακόμη και σοβαρά ψυχοσωματικές συνέπειες. Μακροπρόθεσμα, το θύμα του εκφοβισμού μπορεί να υποστεί σημαντικές συνέπειες στην ψυχολογική και κοινωνική του ανάπτυξη.

Το κύριο πρόβλημα είναι η δυσκολία των θυμάτων να εκφράσουν τον πόνο τους. Επομένως, η καταπολέμηση του σχολικού εκφοβισμού απαιτεί πρώτα απ' όλα την ευαισθητοποίηση των μαθητών και του προσωπικού του σχολείου, ώστε να αποφευχθεί η έλλειψη αντιδραστικότητας ή η ελαχιστοποίηση του φαινομένου.

2.    Διαφορετικές διεθνείς προσεγγίσεις σε μια νέα μορφή παρενόχλησης

● Γαλλικό δίκαιο: η ανάπτυξη της νομοθεσίας για την ποινικοποίηση του σχολικού εκφοβισμού
Στο γαλλικό δίκαιο, η παρενόχληση τιμωρείται βάσει του Ποινικού Κώδικα (C. pénal, άρθρο 222-33-2-2). Συνεπώς, οι πράξεις παρενόχλησης στα σχολεία καλύπτονται από αυτό το αδίκημα. Ο γαλλικός Ποινικός Κώδικας ποινικοποιεί επίσης τη βία που προκύπτει από πράξεις καψόνι και το ίδιο το καψόνι, την υποκίνηση σε αυτοκτονία, καθώς και τη διάδοση εξευτελιστικών εικόνων ή την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής (C. pén. art. 223 ff). Το δικαίωμα συνέχισης της σχολικής φοίτησης χωρίς παρενόχληση έχει κατοχυρωθεί ακόμη και στο άρθρο 511-3-1 του εκπαιδευτικού κώδικα. Ωστόσο, παρά τον χαρακτηρισμό του σχολικού εκφοβισμού ως ποινικά καταδικαστέου αδικήματος, δεν αναφέρεται καμία κύρωση.
● Η γερμανική περίπτωση: παραβίαση της προσωπικότητας του μαθητή από τον εκπαιδευτικό
Σε αντίθεση με το γαλλικό δίκαιο, το γερμανικό δίκαιο δεν προβλέπει άμεσα μέσα για την τιμωρία του σχολικού εκφοβισμού, αλλά οι πράξεις που τον συνιστούν μπορούν ωστόσο να τιμωρούνται με διάφορες διατάξεις του Ποινικού Κώδικα ή με πειθαρχικά μέτρα.
Το Oberlandesgericht σημείωσε ότι υπάρχει υποχρέωση προστασίας των εκπαιδευτικών έναντι των μαθητών κατά τη διάρκεια του σχολικού ωραρίου, εφόσον οι τελευταίοι είναι υποχρεωμένοι να παρακολουθούν το σχολείο. Στην απόφαση του Oberlandesgericht Zweibrücken (Γερμανία) της 6ης Μαΐου 1997, Az. 7O 1150/93), κρίθηκε ότι η σοβαρότητα της παράβασης δικαιολογεί την καταβολή ηθικής αποζημίωσης.
● Η αγγλοσαξονική προσέγγιση: ο κεντρικός ρόλος των σχολείων
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ελλείψει ομοσπονδιακής νομοθεσίας που να κυρώνει ειδικά την παρενόχληση ως τέτοια, συμπεριλαμβανομένης της σχολικής παρενόχλησης, υπάρχει κάποια προστασία έναντι πράξεων παρενόχλησης με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Κάθε πολιτεία έχει νόμους ή τροποποιήσεις κατά της παρενόχλησης. Αυτοί οι νόμοι έχουν κάποιους κοινούς παρονομαστές, όπως η σύσταση στα σχολεία να αναλάβουν δράση.
Ούτε το Ηνωμένο Βασίλειο διαθέτει ειδικά μέσα κατά του εκφοβισμού στα σχολεία, αναθέτοντας στα σχολεία το καθήκον της προστασίας των μαθητών, ακόμη και εκτός του σχολικού χώρου. Η επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση παραπτώματος είναι δυνατή χωρίς καμία σχετική υποχρέωση των σχολείων, σε αντίθεση με τους αμερικανικούς νόμους των πολιτειών.
Επομένως, μπορεί να διαπιστωθεί ότι και στα δύο παραδείγματα το σχολείο βρίσκεται στην πρώτη γραμμή ευθύνης, είτε λόγω του κινδύνου λήψης μέτρων εναντίον του είτε λόγω της απειλής διοικητικών μέτρων.
● Ελβετικό δίκαιο: νομικό κενό στο θέμα του εκφοβισμού
Στο ελβετικό δίκαιο, ο σχολικός εκφοβισμός δεν αποτελεί αντικείμενο ειδικής διάταξης. Ωστόσο, η διδασκαλία τείνει γενικά να την εξομοιώνει με το άρθρο 328 του Κώδικα Υποχρεώσεων, το οποίο συγκεκριμενοποιεί την προστασία της προσωπικότητας του εργαζομένου από την παρενόχληση στο χώρο εργασίας. Ο κοινοτικός δεσμός στον οποίο βασίζεται αυτό το άρθρο υπάρχει επίσης μεταξύ των μαθητών και των άλλων μελών του σχολείου. Αυτό βασίζεται στην υποχρέωση υποχρεωτικής φοίτησης στο σχολείο. Πρέπει να γίνει μια κρίσιμη διάκριση μεταξύ της εμμονικής διάστασης της παρενόχλησης (ή της παρακολούθησης) και του σχολικού εκφοβισμού, όπως περιγράφεται ανωτέρω (ATF 5A_526/2009 της 5ης Οκτωβρίου 2009, c. 5.3, SJ 2011 I 65). Οι πράξεις των μαθητών μπορεί να φαίνονται ακίνδυνες, αλλά στο σύνολό τους, ο επαναλαμβανόμενος χαρακτήρας τους είναι καταστροφικός για τα νεαρά θύματα.
Από νομικής άποψης, το καντονικό δίκαιο προβλέπει επίσης μέσα για την τιμωρία της μη εκπλήρωσης των καθηκόντων των μαθητών. Το άρθρο 115 παράγραφος 2 του νόμου περί εκπαίδευσης της 17ης Σεπτεμβρίου 2015 ορίζει ότι "απαγορεύεται κάθε πράξη βίας, οποιασδήποτε μορφής, που διαπράττεται από μαθητές εντός ή εκτός σχολικού περιβάλλοντος [προς τους εκπαιδευτικούς και τους συμμαθητές]".
Λαμβάνοντας υπόψη τις διαφορετικές νομικές προσεγγίσεις που έχουν τεθεί σε εφαρμογή, φαίνεται ότι ο σχολικός εκφοβισμός στη νομική του πτυχή είναι πολύ ανεπαρκώς ρυθμισμένος και μάλιστα άγνωστος σε ορισμένες νομοθεσίες. Η Ελβετία, ως μία από τις τελευταίες, εστιάζει την προσοχή της στο να καταστήσει τα σχολεία πιο υπεύθυνα. Ωστόσο, συχνά παρατηρείται ότι οι απαγορεύσεις της βίας συνοδεύονται μόνο από μικρές πειθαρχικές ή διοικητικές κυρώσεις. Αυτά είναι σχεδόν ανεπαρκή σε ένα πλαίσιο παρενόχλησης που αφορά ευάλωτα άτομα. Συνεπώς, είναι ανάγκη να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα με τη θέσπιση αυστηρής πολιτικής πρόληψης και κατάλληλων νομικών κυρώσεων ώστε να αποτραπεί η ελαχιστοποίηση του προβλήματος από τους δράστες και τους παρευρισκόμενους στην παρενόχληση.
Το παρόν άρθρο δεν έχει ως στόχο να αξιολογήσει ποιο σύστημα θα ήταν το καλύτερο, αλλά υπογραμμίζει την ανάγκη για νομική εξειδίκευση. Η ειδική νομοθεσία για τον σχολικό εκφοβισμό θα μπορούσε να συμβάλει στην καλύτερη αντιμετώπιση του προβλήματος και να παρέχει μια ελάχιστη νομική ασφάλεια στα θύματα.
Ambre Schindler & Jennifer Gaumann

Το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο προτείνει, εξ ονόματος του Κοινοβουλίου, να εισαχθεί αυτός ο νέος νομικός θεσμός στον Κώδικα Υποχρεώσεων. Κατά τη συνεδρίασή της στις 12 Ιανουαρίου 2022, απέστειλε το σχέδιό της για διαβούλευση.

Το καταπίστευμα είναι ένας αρχαίος νομικός θεσμός του αγγλοσαξονικού δικαίου. Αν και δεν προβλέπεται από το νομικό μας σύστημα, αναγνωρίζεται στην Ελβετία από την έναρξη ισχύος της Σύμβασης της Χάγης της 1ης Ιουλίου 1985 για το εφαρμοστέο δίκαιο στα καταπιστεύματα και την αναγνώρισή τους την 1η Ιουλίου 2007.
Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 1 της Σύμβασης, ένα καταπίστευμα που έχει συσταθεί έγκυρα σύμφωνα με το εφαρμοστέο αλλοδαπό δίκαιο αναγνωρίζεται στα άλλα κράτη μέλη της Σύμβασης.

Λόγω της πολυπλοκότητας και της ευελιξίας του θεσμού αυτού, ο οποίος μπορεί να λάβει διάφορες μορφές και να επιδιώκει διαφορετικούς σκοπούς, δεν υπάρχει ένας ενιαίος ορισμός του καταπιστεύματος. Σε διεθνές επίπεδο, η Σύμβαση πρότεινε τον ακόλουθο ορισμό στο άρθρο 2 παράγραφος 1: "[...] ο όρος καταπίστευμα αναφέρεται στις έννομες σχέσεις που δημιουργούνται από ένα πρόσωπο, τον ιδρυτή, δια ζώσης ή θανάτου, όπου η περιουσία έχει τεθεί υπό τον έλεγχο ενός διαχειριστή προς το συμφέρον ενός δικαιούχου ή για συγκεκριμένο σκοπό".

Το καταπίστευμα είναι επομένως ένας θεσμός με τρία μέρη:
- ο διακανονιστής, ο οποίος μπορεί να είναι φυσικό ή νομικό πρόσωπο, είναι αυτός που μεταβιβάζει την περιουσία του στον διαχειριστή
- ο διαχειριστής είναι το πρόσωπο που κατέχει επίσημα τα περιουσιακά στοιχεία, το οποίο γίνεται ο "νόμιμος ιδιοκτήτης" τους
- τους δικαιούχους, οι οποίοι για λόγους απλότητας μπορούν να αναφέρονται ως οι οικονομικοί ιδιοκτήτες της περιουσίας του καταπιστεύματος.

Το καταπίστευμα μπορεί να συσταθεί με καταπίστευμα μεταξύ ζώντων ή με διαθήκη. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η πράξη καταπιστεύματος αποτελεί μονομερή πράξη του ιδρυτή, η οποία δεν υπόκειται στην αποδοχή του διαχειριστή, και ότι το καταπίστευμα δεν έχει νομική προσωπικότητα, γεγονός που το διακρίνει από το θεσμό του ιδρύματος.

Στην Ελβετία, τα καταπιστεύματα αποτελούν σημαντικό μέσο σχεδιασμού περιουσιακών στοιχείων, ιδίως στον τομέα της κληρονομιάς, για να καταστεί δυνατή η μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων σε πολλές γενιές.
Προκειμένου να αποτραπεί η ανάγκη των ελβετών πελατών να απευθύνονται σε ξένες χώρες για τη σύσταση καταπιστευμάτων, το Κοινοβούλιο ανέθεσε στο Ομοσπονδιακό Συμβούλιο, μέσω της πρότασης 18.3383, να δημιουργήσει τη νομική βάση για την εισαγωγή του θεσμού αυτού στο ελβετικό δίκαιο.
Εάν το καταπίστευμα εισαχθεί στη χώρα μας, θα πρέπει να προσαρμοστεί ο Κώδικας Υποχρεώσεων και άλλοι ομοσπονδιακοί νόμοι, ιδίως οι φορολογικοί νόμοι, οι οποίοι θα προσδιορίζουν ρητά τους κανόνες στους οποίους θα υπόκειται το καταπίστευμα.

Η διαδικασία διαβούλευσης που κινήθηκε από το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο στις 12 Ιανουαρίου 2022 θα διαρκέσει έως τις 30 Απριλίου 2022.

Για περισσότερες πληροφορίες: https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-86746.html

Στην τραπεζική σχέση μεταξύ του πελάτη και του παρόχου υπηρεσιών, τρεις τύποι νομικών σχέσεων μπορούν να προσδιοριστούν σύμφωνα με το ελβετικό και το ευρωπαϊκό δίκαιο: i) μόνο εκτέλεση, ii) επενδυτικές συμβουλές, iii) εντολή διαχείρισης.

Αυτό που τις διακρίνει είναι ο βαθμός εμπλοκής του παρόχου υπηρεσιών, αφενός, και ο βαθμός προστασίας που παρέχεται στον πελάτη, αφετέρου.

Μια σύμβαση μόνο εκτέλεσης, η οποία, όπως υποδηλώνει το όνομά της, συνίσταται στην αποκλειστική εκτέλεση των εντολών του πελάτη από τον πάροχο, δεν παρέχει ιδιαίτερη προστασία στον πελάτη. Πράγματι, ο ελβετικός νομοθέτης και, σε μικρότερο βαθμό, ο ευρωπαϊκός νομοθέτης θεωρούν ότι, προκειμένου να διατηρηθεί αυτό το είδος σχέσης απλό, φθηνό και γρήγορο, εναπόκειται στον ίδιο τον πελάτη να διασφαλίσει τα συμφέροντά του.

Από την άλλη πλευρά, σε πιο σύνθετες νομικές σχέσεις, όπως οι επενδυτικές συμβουλές και οι εντολές διαχείρισης, παρατηρείται ότι όσο μεγαλύτερη είναι η δραστηριότητα του παρόχου υπηρεσιών, τόσο μεγαλύτερος είναι ο βαθμός προστασίας του πελάτη.

Στη σύμβαση παροχής επενδυτικών συμβουλών, η απόφαση για την πραγματοποίηση ή μη μιας συναλλαγής λαμβάνεται από τον πελάτη, αλλά ο πάροχος μπορεί να κάνει προτάσεις και να επηρεάσει έτσι τον πελάτη.

Στην εντολή διαχείρισης, με εξουσιοδότηση από τον πελάτη, ο πάροχος υπηρεσιών αντικαθιστά τον πελάτη στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και στη σύναψη συναλλαγών.

Ενώ η διάκριση μεταξύ της εντολής διαχείρισης και άλλων τύπων τραπεζικών σχέσεων είναι σαφής, οι διαφορές μεταξύ της σύμβασης εκτέλεσης και της σύμβασης παροχής επενδυτικών συμβουλών μπορεί να είναι πιο λεπτές.

Και στις δύο περιπτώσεις, η απόφαση για το ποιες εργασίες θα πραγματοποιηθούν εναπόκειται στον πελάτη. Εάν μια επιχείρηση πάει στραβά, τίθεται το ερώτημα ποιος είναι υπεύθυνος για τις συνέπειες.

Κατά τη σύμβαση εκτέλεσης μόνο, τουλάχιστον από την άποψη της ελβετικής νομολογίας, ο πάροχος υπηρεσιών δεν υποχρεούται να διασφαλίζει τη γενική διασφάλιση των συμφερόντων του πελάτη (BGer 4A_369/2015 της 25ης, αιτιολογική σκέψη 2.3), ούτε υποχρεούται να αναλάβει γενική υποχρέωση παροχής πληροφοριών, είτε σχετικά με τις εντολές που δίνει ο πελάτης, είτε σχετικά με την πιθανή εξέλιξη των επιλεγμένων επενδύσεων και τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν για τον περιορισμό των κινδύνων (BGE 133 III 97 αιτιολογική σκέψη 7.1.1, BGer 4A_336/2014, αιτιολογική σκέψη 4.2). Επίσης, δεν χρειάζεται να ελέγχει την καταλληλότητα της συναλλαγής που ζητά ο πελάτης ή την καταλληλότητά της σε σχέση με το χαρτοφυλάκιο του πελάτη στο σύνολό του.

Κατ' εξαίρεση, το Ανώτατο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Ελβετίας έχει αποδεχθεί την ύπαρξη υποχρέωσης προειδοποίησης εκ μέρους του παρόχου υπηρεσιών, ιδίως όταν ο πάροχος υπηρεσιών αντιλαμβάνεται ή όφειλε να αντιληφθεί ότι ο πελάτης δεν έχει εντοπίσει τον κίνδυνο που συνδέεται με την επένδυση που εξετάζει, ή στην περίπτωση ειδικής σχέσης εμπιστοσύνης που αναπτύχθηκε στο πλαίσιο μακροχρόνιας επιχειρηματικής σχέσης μεταξύ του πελάτη και του παρόχου χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών (BGer 4A_369/2015, αιτιολογική σκέψη 2.3).

Στη σύμβαση παροχής επενδυτικών συμβουλών, η ελβετική νομολογία επισημαίνει ότι οι υποχρεώσεις του παρόχου υπηρεσιών για ενημέρωση, συμβουλές και προειδοποίηση δεν ορίζονται γενικά, αλλά εξαρτώνται από το είδος της σύμβασης που συνάπτεται και τις περιστάσεις της συγκεκριμένης περίπτωσης, ιδίως τις γνώσεις και την εμπειρία του πελάτη (BGer 4A_336/2014, αιτιολογική σκέψη 4.2., BGer 4A_364/2013, αιτιολογική σκέψη 6.2). Ειδικότερα, όταν ο πάροχος προβαίνει σε σύσταση σχετικά με ένα συγκεκριμένο αξιόγραφο, πρέπει να γνωρίζει διάφορους παράγοντες, μεταξύ των οποίων η προσωπική οικονομική κατάσταση του πελάτη, ο βαθμός κινδύνου που είναι διατεθειμένος να αναλάβει ο πελάτης και κατά πόσον η συμβουλή που παρέχει αφορά επίσης την καταλληλότητα της προβλεπόμενης επένδυσης (BGE 133 III 97, παρ. 7.2- BGer 4A_444/2012, παρ. 3.2).

Συμπερασματικά, σε μια σύμβαση μόνο εκτέλεσης η υποχρέωση ενημέρωσης του παρόχου υπηρεσιών είναι η ασθενέστερη και, κατά κανόνα, ο ίδιος ο πελάτης ευθύνεται για τις συναλλαγές του. Αντίθετα, η σύμβαση παροχής επενδυτικών συμβουλών συνεπάγεται περισσότερες υποχρεώσεις για τον πάροχο υπηρεσιών και ο τελευταίος μπορεί, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να ευθύνεται για τη ζημία που υπέστη ο πελάτης.

Από την άποψη του δημόσιου δικαίου, ο ευρωπαίος και ο ελβετικός νομοθέτης υιοθέτησαν την οδηγία MiFID II και τον νόμο για τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες, αντίστοιχα, προκειμένου να εξασφαλίσουν μεγαλύτερη διαφάνεια στις αγορές και ενισχυμένη προστασία των καταναλωτών. Οι νόμοι αυτοί, οι οποίοι περιγράφουν λεπτομερώς τις υποχρεώσεις πληροφόρησης των παρόχων χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών, θα αποτελέσουν αντικείμενο μελλοντικού άρθρου.

Εκτός από την πολυετή πείρα μας σε χρηματοοικονομικά θέματα, η εταιρεία μας πέτυχε επίσης να επιτύχει την υψηλότερη αποζημίωση στον κόσμο για αξιώσεις κατά μεγάλου χρηματοπιστωτικού ιδρύματος των ΗΠΑ μετά την κατάρρευση της τράπεζας Lehman Brothers.

Οταν το γραφείο μας ανέλαβε την νομική υπεράσπιση ενός μεγάλου αριθμού επιβατών που επέβαιναν στο  NORMAN ATLANTIC που πήρε φωτιά στις 28 Δεκεμβρίου του 2014, παρά την ικανοποιητική αποζημίωση που στην συνέχεια επιτύχαμε γιά τους πελάτες μας, είπαμε ποτέ πιά ξανά αλλά δυστυχώς η ιστορία επαναλαμβάνεται.

Ενα άλλο ιταλικό πλοίο στην γραμμή της Αδριατικής το Euroferry Olympia πάλι πήρε φωτιά στις 18 Φεβρουαρίου 2022 καί αυτή την στιγμή ήδη αγνοούνται 11 τουλάχιστον άτομα ενώ το πλοίο ρυμουλκείται φλεγόμενο.  Οι ευθύνες δεν έχουν αποδοθεί ακόμη αλλά είναι σίγουρα ότι είναι πολλές καί διάσπαρτες  σε πολλές κατευθύνσεις.

Οι ζημιές τεράστιες και πολλαπλές καί η νομική αντιμετώπιση των ευθυνών χρήζει ιδιάιτερης προσοχής όπως άλλωστε και στην περίπτωση του Norman Atlantic. Το γραφείο μας σε συντονισμό με τους συνεργάτες μας  ναυτικούς δικηγόρους στην Ελλάδα καί στην Ιταλία στα πλαίσια της διεθνούς οργάνωσής μας του Global Justice Network με τους οποίους από κοινού χειριστήκαμε και την υπόθεση του Norman Atlantic είναι στην διάθεση των εμπλεκομένων σε αυτό το τραγικό δυστύχημα γιά κάθε βοήθεια ή πληροφορία χωρίς φυσικά καμμία υποχρέωση ή δέσμευσή τους   

Από τη δεκαετία του 1970, το φαινόμενο των απαγωγών παιδιών από τον ένα γονέα έχει αυξηθεί. Η παγκοσμιοποίηση και οι εξελίξεις στο οικογενειακό δίκαιο, ιδίως η γενικευμένη απόδοση κοινής γονικής μέριμνας σε περίπτωση διάστασης ή διαζυγίου, έχουν ως αποτέλεσμα το φαινόμενο αυτό να συνεχίζει να αυξάνεται τις τελευταίες δεκαετίες.

Η Σύμβαση της Χάγης της 25ης Οκτωβρίου 1980 για τις αστικές πτυχές της διεθνούς απαγωγής παιδιών (εφεξής "Σύμβαση της Χάγης" ή HC80) αποτελεί το κύριο νομικό μέσο στον τομέα αυτό, δεδομένου ότι δεσμεύει σήμερα 100 κράτη και μεταξύ άλλων και την Ελλάδα.

Μια μελέτη που διεξήχθη από τον καθηγητή Nigel Lowe (Πανεπιστήμιο του Κάρντιφ) και τη Victoria Stephens διαπίστωσε ότι στο πλαίσιο του HC80, το 2015 υποβλήθηκαν 2.270 αιτήσεις επιστροφής. Η μελέτη συνέχισε να διαπιστώνει ότι: το 73% των απαγωγών έγινε από τη μητέρα- η διαδικασία έληξε με την επιστροφή του παιδιού στο 45% των περιπτώσεων, εκ των οποίων το 17% ήταν οικειοθελείς επιστροφές και το 28% ήταν επιστροφές που διατάχθηκαν από το δικαστήριο- το 14% των αιτήσεων αποσύρθηκαν στη συνέχεια.

Η πρόσφατη αύξηση των δι-εθνικών ζευγαριών αποτελεί δυστυχώς επίσης αιτία της αύξησης του αριθμού των περιπτώσεων απαγωγής.

Μεταξύ των συνηθέστερων καταστάσεων απαγωγής είναι εκείνες στις οποίες ο γονέας που ασκεί την επιμέλεια αποφασίζει να μετακομίσει στο εξωτερικό (κυρίως για να επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του) χωρίς τη συγκατάθεση του άλλου γονέα που έχει τα γονικά δικαιώματα- ή όταν ο γονέας που έχει τα δικαιώματα επικοινωνίας αποφασίζει να κρατήσει τα παιδιά στο εξωτερικό στο τέλος των διακοπών. Σε αυτές τις περιπτώσεις είναι σημαντικό να κατανοήσει κανείς ποια νομικά μέσα είναι διαθέσιμα για να επιβάλει τα δικαιώματά του.

Ο κύριος σκοπός της HC80 είναι να αποκαταστήσει το status quo ante, δηλαδή να εξασφαλίσει την επιστροφή του παιδιού που έχει απομακρυνθεί ή κατακρατηθεί παράνομα, και να διασφαλίσει ότι τα υφιστάμενα δικαιώματα επιμέλειας και επικοινωνίας σε ένα συμβαλλόμενο κράτος γίνονται σεβαστά σε όλα τα συμβαλλόμενα κράτη (άρθρο 1 HC80).

Η διαδικασία

H HC80 εφαρμόζεται σε περιπτώσεις παράνομης απομάκρυνσης ή κατακράτησης παιδιού έως την ηλικία των 16 ετών (άρθρο 4 HC80). Η απομάκρυνση ή η κατακράτηση θεωρείται παράνομη εάν παραβιάζει το δικαίωμα επιμέλειας ενός προσώπου σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους συνήθους διαμονής του παιδιού αμέσως πριν από την απομάκρυνση ή την κατακράτηση και το δικαίωμα αυτό ασκούνταν αποτελεσματικά κατά τον χρόνο της απομάκρυνσης ή της κατακράτησης (άρθρο 3 HC80).

Ο γονέας του οποίου τα δικαιώματα επιμέλειας έχουν παραβιαστεί με την απομάκρυνση του παιδιού μπορεί να υποβάλει αίτηση επιστροφής είτε στην Κεντρική Αρχή της χώρας συνήθους διαμονής του παιδιού (αμέσως πριν από την απομάκρυνση) είτε στην Κεντρική Αρχή οποιουδήποτε άλλου συμβαλλόμενου κράτους, συμπεριλαμβανομένης της χώρας στην οποία βρίσκεται το παιδί μετά την απαγωγή (άρθρο 8 HC80).

Η αρμόδια Κεντρική Αρχή της Ελβετίας είναι το Ομοσπονδιακό Γραφείο Δικαιοσύνης. Η ελληνική αρμόδια αρχή είναι το Τμήμα Διεθνούς Δικαστικής Συνεργασίας σε Αστικές και Ποινικές Υποθέσεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης.

Είναι επίσης δυνατόν να ασκηθεί δικαστική αγωγή απευθείας ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου χωρίς να περάσει από την κεντρική αρχή.

Εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις (άρθρο 3 παράγραφος 1, άρθρο 4 και άρθρο 12 HC80) της Σύμβασης και εάν δεν ισχύει καμία εξαίρεση (άρθρο 13 HC80), η αρμόδια δικαστική αρχή πρέπει να διατάξει την άμεση επιστροφή του παιδιού (άρθρο 12 παράγραφος 1 HC80). Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο δικαστής δεν θα αποφανθεί επί της ουσίας του δικαιώματος επιμέλειας, αλλά αποκλειστικά για την επιστροφή του παιδιού.

Τα δικηγορικά μας γραφεία είναι στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε ερώτηση ή αίτημα για βοήθεια σε αυτό το θέμα. Χάρη στο δίκτυο των δικηγόρων μας στην Ελβετία, την Ελλάδα, αλλά και αλλού στην Ευρώπη και σε όλον τον κόσμο (ΗΠΑ, Καναδάς κλπ) , θα μπορέσουμε να σας κατευθύνουμε να αντιμετωπίσετε μία τέτοια κατάσταση.

Αυτό που συνέβη με την Αττική οδό  στις 24 και 25 Ιανουαρίου 2022 είναι πρωτόγνωρο και έχει επιφέρει πλείστες όσες πρακτικές, οικονομικές και νομικές συνέπειες.

Η αποζημίωση των 2.000€ για τους εγκλωβισμένους που παρέμειναν μέχρι και 20 ώρες στα οχήματα τους είναι ευπρόσδεκτη αλλά όχι αρκετή. Επίσης δεν καλύπτει τις όχι ευκαταφρόνητες "παράπλευρες απώλειες" αυτών που δεν μπόρεσαν να μεταβούν στον προορισμό τους, που έχασαν τις πτήσεις τους, που με την πέραν πάσης λογικής πολύωρη καθυστέρηση η αδυναμία προσέλευσης υπέστησαν απώλειες, αναβολές και  ματαιώσεις, ακόμη κι αν δεν ήταν στον κύριο κορμό των άτυχων που εγκλωβίστηκαν στον αυτοκινητόδρομο.

Ωστόσο τόσο το εθνικό όσο και το Ευρωπαϊκό νομικό πλαίσιο προσδιορίζουν κατά την γνώμη μας επαρκώς την ευθύνη του φορέα διαχείρισης του αυτοκινητόδρομου πέραν της "αποζημίωσης" που βιαστικά εξαγγέλθηκε (και μόνο για τους εγκλωβισμένους) και την  οποία εν πάσει περιπτώσει θεωρούμε ανεπαρκή.  

Το γραφείο μας, με ιδιαίτερη πείρα στις ομαδικές αγωγές, και έχοντας μεταξύ άλλων την εμπειρία της πολύ επιτυχημένης κατάληξης των καταθετών με προϊόντα Lehmann Brothers  και πολλά άλλα κυρίως τραπεζικά προϊόντα προσανατολίζεται ήδη σε καταθέσεις εμπεριστατωμένων αγωγών ενώπιον των τακτικών Δικαστηρίων  για αποζημιώσεις  κατά της Αττικής οδού για λογαριασμό πελατών του που υπέστησαν θετικές και αποθετικες ζημιές από τα αποτελέσματα της κακής διαχείρισης της κατάστασης αυτές τις μέρες.

Παραμένουμε στην διάθεση των ενδιαφερομένων πελατών μας για να τους συνδράμουμε με κάθε περαιτέρω διευκρίνηση η πληροφορία χωρίς φυσικά καμία  υποχρέωση από  μέρους τους γι αυτό το θέμα το οποίο έχει  πολύπλευρες συνέπειες και ταλαιπώρησε αφάνταστα  παρά πολλούς συμπολίτες μας υλικά, ηθικά ψυχικά αλλά και οικονομικά...

Με την απόφασή της No 4/2019 η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου στις 18ης Απριλίου 2019 αποφάνθηκε ότι οι δανειακές συμβάσεις με ρήτρα Ελβετικού φράγκου δεν είναι καταχρηστικές και έτσι πάγωσε την διαδικασία δικαίωσης πολλών μικρομεσαίων δανειοληπτών που αναζητούσαν ακύρωση των συμβάσεων τους μέσω της Ελληνικής δικαιοσύνης. Η ίδια Ολομέλεια δεν δέχτηκε να υποβάλλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστηριο των Ευρωπαικών Κοινοτήτων και έτσι το θέμα σταμάτησε τότε ουσιαστικά υπέρ των τραπεζών.

Ομως δύο προσφατα γεγονότα ήρθαν να ανατρέψουν τα μέχρι τώρα δεδομένα και να δώσουν ελπίδα σε πολλούς  μικρομεσαίους δανειολήπτες που είναι αναγκασμένοι να εξοφλούν δάνεια που έλαβαν εκείνον τον καιρό με όρους που δεν μπορούσαν κάν να φανταστούν τότε. Συγκεκριμένα το Δικαστήριο των Ευρωπαικών Κοινοτήτων μετά από προδικαστικά ερωτήματα Γαλλικών δικαστηρίων απεφάνθη στις αρχές του καλοκαιριού του 2021 ότι δεν είναι δυνατόν να μην εξηγείται και διευκρινίζεται σαφώς ο συναλλαγματικός κίνδυνος στον δανειολήπτη ούτε μπορεί να υφίσταται απεριόριστη μετακύλιση του συναλλαγματικού κινδύνου στον δανειολήπτη. Στο μεταξύ και παρά την αντίθετη θέση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου η 1599/20 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών στρέφεται με προδικαστικό ερώτημά της πρός το Ευρωπαικό Δικαστήριο του Λουξεμβούργου το οποίο στην περίπτωση της Γαλλίας φαίνεται να δείχνει κατανόηση πρός τους δανειολήπτες.  

Ωστόσο η (πιθανώς) μεγάλη ανατροπή έρχεται στο τέλος αυτού του χρόνου με την κατάργηση του Libor, ενός αμφιλεγόμενου δείκτη αναφοράς (στον οποίον στηρίζονται οι συμβάσεις αυτές) καί ο οποίος βαίνει πρός κατάργηση στο τέλος του 2021 υπο το βάρος πολλών ατασθαλειών με τις οποίες έχει συνδεθεί και πολλών δικαστικών αποφάσεων μεγάλου βεληνεκούς σε πολλές χώρες και μεταξύ άλλων στις ΗΠΑ και από τους συνεργάτες μας στα πλαίσια του GJN, Lieff,Cabraser,Heimann & Bernstein και Keller Rohrback.  Εφ όσον λοιπόν το Libor καταργηθεί, τότε  θα πρέπει να αντικατασταθεί με ένα νέο εργαλείο αναφοράς το οποίο στην περίπτωση του Ελβετικού φράγκου θα φέρει το ακρωνύμιο SARON (από τα αρχικά Swiss average overnight) προκειμενου να χρησιμοποιείται στα δάνεια σε Ελβετικό φράγκο τα οποία φτάνουν τα 35 δισεκατομμύρια Ευρώ στις χώρες που έχουν συναφθεί (Γαλλία, Ολλανδία, Ελλάδα, Αυστρία και κάποιες ανατολικές χώρες). Αυτό ομως θα πρέπει να εφαρμοστεί με Ευρωπαικό κανονισμό στα κράτη μέλη πρίν από το τέλος του χρόνου, πράγμα αντικειμενικά δύσκολο δεδομένων των αντιρρήσεων ορισμένων κρατών μελών και τεχνικών και άλλων επιπλοκών σε Ευρωπαικό επίπεδο.

Στην περίπτωση που ένας Ευρωπαικός Κανονισμός δεν μπορέσει να εκδοθεί πρίν από την απόσυρση του Libor, νομικοί κύκλοι επισημαίνουν ότι οι τράπεζες δεν έχουν το δικαίωμα  μονομερώς να μετατρέψουν τις συμβάσεις των δανειοληπτών αφαιρώντας την αναφορά στο  Libor  με συνέπεια αυτές οι δανειακές συμβάσεις να μείνουν μετέωρες ως πρός αυτον τον μηχανισμό αναφοράς ο οποίος δεν θα υπάρχει πιά. Το γραφείο μας με πρωταγωνιστικό ρόλο στην δικαστική διεκδίκηση ακύρωσης των δανειακών συμβάσεων με ρήτρα Ελβετικού φράγκου, μελετά σε βάθος τόσο τις συνέπειες από την επερχόμενη κατάργηση του Libor όσο και από τις εξελίξεις σε Ευρωπαικό επίπεδο ιδιίως μετά τις προδικαστικές αποφάσεις του φετεινού καλοκαιριού από το Δικαστήριο Των Ευρωπαικών Κοινοτήτων και τον αναπόφευκτο αντίκτυπο αυτών των γεγονότων στις δανειακές συμβάσεις των εντολέων μας.