Επικοινωνήστε μαζί μας

Ιπποκράτους 4
106 79, Αθήνα
Ελλάδα

Τηλ: +30 210 3613379
Fax: +30 210 3612084

Επικοινωνία

Τελευταία νέα

ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΑΘΜΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ VOLKSWAGEN

Λίαν προσφάτως δημοσιεύθηκε από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης η απόφαση που ανοίγει το δρόμο για μαζικές αγωγές κατά του κολοσσού Volkswagen.

Η εν λόγω απόφαση έκρινε ότι οι καταναλωτές, ιδιοκτήτες αυτοκινήτων ντίζελ, εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα μπορούν να καταθέτουν αγωγές κατά της Volkswagen στα εθνικά τους δικαστήρια, αν έχουν αγοράσει οχήματα με εγκατεστημένα λογισμικά που δείχνουν φαινομενικά μειωμένες εκπομπές.

Πώς ξεκίνησαν όλα; Η αυστριακή ένωση καταναλωτών VKI προσέφυγε στα αυστριακά δικαστήρια για λογαριασμό 574 ιδιοκτητών οχημάτων με παραποιημένο λογισμικό προκειμένου να διαπιστωθεί η δικαιοδοσία των δικαστηρίων στην εν λόγω υπόθεση. Το ζήτημα έφθασε έως το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο έκρινε ότι καταρχήν οι προσφεύγοντες θα πρέπει να καταθέτουν αγωγή στον τόπο κατοικίας του εναγομένου, όπως άλλωστε ορίζει η νομοθεσία. Ωστόσο, σε περιπτώσεις όπου υφίσταται ζημία, υπάρχει η δυνατότητα της προσφυγής στα δικαστήρια του τόπου όπου συνέβη η ζημία. Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι ενάγοντες υπέστησαν ζημία μόνον τη στιγμή της αγοράς των οχημάτων, και τούτο διότι αυτά αγοράσθηκαν σε τιμή υψηλότερη της πραγματικής αξίας τους. Η αυστριακή ένωση καταναλωτών VKI αιτείται αποζημίωση για τη διαφορά ανάμεσα στο τίμημα που κατέβαλαν οι καταναλωτές για τα οχήματα και στην αξία των «πειραγμένων» οχημάτων. Προς το παρόν η εταιρεία Volkswagen τηρεί σιγή ιχθύος.  

Η απόφαση αυτή του ευρωπαϊκού δικαστηρίου αποτελεί σταθμό και ανοίγει το δρόμο για νέες αγωγές καταναλωτών κατά της εταιρείας Volkswagen, για τα οχήματα που φέρουν το παράνομο λογισμικό παραποίησης των εκπομπών ρύπων (dieselgate), καθώς πλέον οι καταναλωτές θα μπορούν να στραφούν κατά της εταιρείας στα εθνικά τους Δικαστήρια, κάτι που σίγουρα είναι πιο προσιτό από όλες τις απόψεις.

Σε κάθε περίπτωση οι καταναλωτές θα πρέπει να γνωρίζουν ότι μπορούν να ασκήσουν τις εν λόγω αγωγές το αργότερο μέχρι τέλους του έτους, διότι επίκειται παραγραφή του δικαιώματός τους.  

Οι δικηγόροι του γραφείου μας, με την πολυετή τους πείρα θα χαρούν να σας συνδράμουν και να σας συμβουλέψουν για τα επόμενα βήματά σας.

Πηγές: https://economico.gr/, https://energypress.gr/https://www.energia.gr/, https://www.newmoney.gr

 

ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ: ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΚΑΤΟΧΟΥ ΜΑΕΚ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΣΕ ΕΦΕΤΕΙΟ

Εν μέσω πανδημίας και ενώ μόλις έχουν αρχίσει να γίνονται τα πρώτα δειλά βήματα για την επαναφορά μας στη νέα πραγματικότητα, το γραφείο μας κατέγραψε μια σημαντική επιτυχία που δίνει σε όλους μας δύναμη και αισιοδοξία να συνεχίσουμε τον πολυετή αγώνα μας.

Πρόσφατα δημοσιεύθηκε η υπ’αριθμ. 2315/2015 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία έκανε δεκτή την έφεσή και εν μέρει δεκτή την αγωγή των εντολέων μας, η οποία σημειωτέον είχε απορριφθεί στον πρώτο βαθμό.

Δυστυχώς λόγω της κατάστασης που επικρατεί και δεδομένου ότι εξακολουθεί να ισχύει η αναστολή εργασίας των Δικαστηρίων, Γραμματειών καθώς και δικαστικών και εξωδίκων προθεσμιών, δεν έχει καταστεί δυνατό να λάβουμε αντίγραφο της απόφασης για να γνωρίζουμε περισσότερες λεπτομέρειες. Αναμένεται να λάβουμε αυτήν περί τα τέλη Ιουνίου.

Σε κάθε περίπτωση, η εν λόγω απόφαση συνιστά σημαντική επιτυχία του γραφείου μας, διότι πρόκειται για θετική εφετειακή απόφαση που εκδόθηκε μετά την αρνητική απόφαση του Αρείου Πάγου που είχε βάλει προσωρινά ελπίζουμε «φρένο» στη δικαίωση των εντολέων μας. Ευελπιστούμε ο δρόμος της δικαίωσης των πολυετών δικαστικών αγώνων μας να άνοιξε και να επιβραβευθεί τελικά η υπομονή, επιμονή και σκληρή δουλειά όλων μας (εντολέων και δικηγόρων του γραφείου μας). Θεωρείται ότι πρόκειται γιά μία νέα αφετηρία στην εξέλιξη της απονομής δικαιοσύνης γιά τους κατόχους ΜΑΕΚ που ταλαιπωρούνται  ήδη γιά πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα.

ΚΟΡΟΝΟΙΟΣ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ

Σύμφωνα με τα όσα προβλέπει το άρθρο 5 της από 30-3-2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (ΦΕΚ 75Α΄/30-3-2020), αναστέλλονται  οι προθεσμίες διαδικαστικών πράξεων και καταβολής δόσεων. Πιο συγκεκριμένα το ως άνω άρθρο ορίζει ότι : «Οι προθεσμίες διενέργειας διαδικαστικών και λοιπών πράξεων των άρθρων 7, 8 και 11 του ν. 4469/2017 (Α ́ 62) και του άρθρου 74 του ν. 4605/2019 (Α ́ 52), καθώς και οι προθεσμίες του άρθρου 13 του ν. 4469/2017 και της παρ. 1 του άρθρου 78 του ν. 4605/2019 αναστέλλονται για χρονικό διάστημα τριών (3) μηνών από την έναρξη ισχύος της παρούσας. Προϋπόθεση για την αναστολή είναι η εμπρόθεσμη υποβολή της αίτησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 4 του ν. 4469/2017 και στην παρ. 1 του άρθρου 72 του ν. 4605/2019.2. Για οφειλέτες που αποδεδειγμένα πλήττονται από τις συνέπειες του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 δυνάμει της από 11.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α ́ 55) και της από 20.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α ́ 68) και των κατ’ εξουσιοδότηση αυτών υπουργικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί ή πρόκειται να εκδοθούν, αναστέλλεται για χρονικό διάστημα τριών (3) μηνών η καταβολή των δόσεων στο πλαίσιο ρυθμίσεων των ν. 4469/2017, 4605/2019 και 3869/2010 (Α ́ 130), χωρίς να επέρχονται οι συνέπειες λόγω της μη καταβολής και χωρίς να τροποποιείται η συνολική διάρκεια της ρύθμισης.

Για οφειλέτες που δεν περιλαμβάνονται στις ανωτέρω αποφάσεις, δύναται να χορηγηθεί η ως άνω αναστολή κατόπιν αίτησης του οφειλέτη και αξιολόγησης από τον πιστωτή».

Έτσι, κατά τα ανωτέρω δίδεται η δυνατότητα του τρίμηνου «παγώματος» των δόσεων των δανειακών υποχρεώσεων οφειλετών που αποδεδειγμένα πλήττονται από τις συνέπειες του κινδύνου διασποράς του κορονοϊού COVID-19 δυνάμει της από 11.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου και της από 20.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου που έχουν εκδοθεί. Πρόκειται για δάνεια που ρυθμίζονται είτε από το ν. 3869/2010 (νόμος για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα γνωστός και ως νόμος Κατσέλη) είτε για τα δάνεια που έχουν ρυθμιστεί δυνάμει του εξωδικαστικού μηχανισμού, όπως οι ως άνω νόμοι ειδικότερα ορίζουν, είτε στα πλαίσια της προστασίας της πρώτης κατοικίας. Υπάρχει ακόμη η δυνατότητα να χορηγηθεί το ως άνω «πάγωμα» των τριών μηνών και σε οφειλέτες που δεν υπάγονται στο ως άνω νομοθετικό πλαίσιο, σε συνεννόηση και κατόπιν αξιολόγησης της κάθε περίπτωσης ξεχωριστά από τον πιστωτή.

Σε κάθε περίπτωση κρίνεται αναγκαία η άμεση επικοινωνία των οφειλετών με τα τραπεζικά ιδρύματα για παροχή εξατομικευμένων πληροφοριών, αναφορικά με τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί από πλευράς τους.

Αν και η αναστολή λειτουργίας των Δικαστηρίων και όλων των Γραμματειών τους και Νομικών Υπηρεσιών της χώρας συνεχίζεται σε πολλά Δικαστηρια ακόμη ενώ παρά την κάποια απελευθέρωση από αρχές Μαίου η επαναφορά στην κανονικότητα είναι και θα παραμείνει αρκετά αργή , παρά ταύτα οι Δικηγόροι μας παραμένουν δίπλα σας για να σας συνδράμουν με όποιον τρόπο μπορούν.

Πηγές: https://eleftherostypos.gr/ , https://www.tourismtoday.gr/,

https://www.capital.gr/, https://www.e-nomothesia.gr/,

 

ΚΟΡΟΝΟΙΟΣ ΚΑΙ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΩΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ

Είναι αδιαμφισβήτητο ότι τις τελευταίες εβδομάδες η ζωή, όχι μόνον όλων των Ελλήνων, αλλά και όλου του κόσμου έχει αλλάξει άρδην.

Με την πανδημία να μαίνεται απειλητικά και δυστυχώς με ολοένα και αυξητική πορεία, η ελληνική κυβέρνηση σε συμμόρφωση με τις οδηγίες του Παγκοσμίου Οργανισμού Υγείας έλαβε μέτρα για τον περιορισμό της πανδημίας στη χώρα μας.

Συνεπεία τούτου, αυξάνεται ολοένα και περισσότερο η ανάγκη για εξυπηρέτηση του κοινού μέσω ηλεκτρονικών υπηρεσιών.

Ήδη, ο Δήμος Αθηναίων μέσω της πλατφόρμας του https://eservices.cityofathens.gr δίνει πλέον τη δυνατότητα στους πολίτες να αιτούνται τα κάτωθι πιστοποιητικά, τα οποία πλέον μπορούν να λάβουν ηλεκτρονικά, προς διευκόλυνσή τους, ενώ, το μόνο που χρειάζεται να έχουν οι πολίτες είναι οι προσωπικοί τους κωδικοί taxisnet (gov.gr):

1)    Πιστοποιητικό Οικογενειακής Κατάστασης

2)    Πιστοποιητικό Ιθαγένειάς

3)    Πιστοποιητικό Γέννησης

4)    Ληξιαρχική Πράξη Γέννησης καθώς και

5)    Πιστοποιητικό Εντοπιότητας

Με τον τρόπο αυτό, αφενός εκσυγχρονίζονται οι δημόσιες υπηρεσίες, αφετέρου αποφεύγεται ο συνωστισμός, που είναι άκρως επικίνδυνος.

Επιπλέον, μία από τις σημαντικότερες υπηρεσίες που προσφέρεται πλέον ηλεκτρονικά στους πολίτες είναι και αυτή της έκδοσης εξουσιοδότησης και υπεύθυνης δήλωσης.

Τα βήματα είναι απλά αφού το μόνο που χρειάζεται κανείς τόσο για την έκδοση εξουσιοδότησης όσο και για την έκδοση υπεύθυνης δήλωσης είναι:

  • Οι προσωπικοί κωδικοί κάθε πολίτη πρόσβασης στο (gov.gr) Taxisnet
  • Ο αριθμός κινητού τηλεφώνου κάθε πολίτη, προκειμένου να λάβει SMS κωδικούς επιβεβαίωσης

Εξίσου απλός είναι και ο έλεγχος εγκυρότητας της ηλεκτρονικής εξουσιοδότησης και υπεύθυνης δήλωσης, αφού το μόνο που θα χρειαστεί κανείς είναι να έχει διαζευκτικά είτε τον κωδικό επαλήθευσης του εγγράφου είτε το QR code αυτού.

Πρέπει να γνωρίζετε ότι, οι εξουσιοδοτήσεις και υπεύθυνες δηλώσεις που έχουν εκδοθεί ηλεκτρονικά σύμφωνα με τα ανωτέρω είναι καθ’ όλα νομικά ισοδύναμες με αυτές που φέρουν το γνήσιο υπογραφής υπαλλήλου ΚΕΠ ή ΑΤ/ΤΑ και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για κάθε νόμιμη χρήση, ως π.χ. για κατάθεση σε δημόσια υπηρεσία κλπ.

Η πρόοδος της τεχνολογίας και η αύξηση των ηλεκτρονικών υπηρεσιών, όπως οι ανωτέρω, όχι απλά διευκολύνουν τη ζωή των πολιτών απλοποιώντας τις διαδικασίες αλλά παράλληλα αποσυμφωρίζουν τις δημόσιες υπηρεσίες εκσυγχρονίζοντας την κοινωνία μας.

Αν και τα Δικαστήρια τελούν σε αναστολή λειτουργίας, ομοίως και όλες οι λοιπές Γραμματείες και Υπηρεσίες, ωστόσο οι Δικηγόροι μας παραμένουν πάντοτε δίπλα σας, πλήρως ενημερωμένοι για την ελληνική και διεθνή νομική πραγματικότητα και εξελίξεις, και έτοιμοι να σας παρέχουν οιαδήποτε συμβουλή ή υπηρεσία στο μέτρο του δυνατού. Ας είμαστε αισιόδοξοι, να ακολουθούμε πιστά τις συμβουλές των ειδικών και να μένουμε σπίτι.

Πηγές: www.lawspot.gr, www.odigostoupoliti.eu, www.huffingtonpost.gr

 

 

ΟI ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΟΡΟΝΟΙΟΥ ΣΤΙΣ ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ ΕΙΣΗΤΗΡΙΩΝ, ΤΑΞΙΔΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΕΚΔΗΛΩΣΕΩΝ

Τόσο η Ελβετία όσο κα η Ελλάδα αλλά και οι υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες έλαβαν συγκεκριμένα μέτρα για την ακύρωση ή την απαγόρευση μεγάλων εκδηλώσεων όπως συναυλίες, συγκεντρώσεις σε ανοιχτούς και κλειστούς χώρους τον Μάρτιο του 2020 προκειμένω να δουν πώς εξελίσσεται η εξάπλωση του Κορονοϊού.

Η ακύρωση αυτών των εκδηλώσεων  καλύπτεται από τον Νόμο σε εθνικό επίπεδο ο οποίος ακολουθεί τα διεθνή πρωτόκολλα και τις συστάσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας στην Γενεύη.

Η ακύρωση της συμμετοχής  σε αυτές τις εκδηλώσεις αποζημιώνεται πλήρως από τους οργανωτές των εκδηλώσεων ή τους αντίστοιχους πράκτορες σύμφωνα με τον Νόμο.

Το πρόβλημα ωστόσο  προκύπτει με τις μικρότερες εκδηλώσεις  ή ταξίδια όπου κατά κανόνα η ακύρωση δεν απαιτείται από τον Νόμο.

Σε ό,τι αφορά τα ταξίδια πολλές αεροπορικές εταιρίες (μεταξύ αυτών και η  Aegean)  για να ικανοποιήσουν αντίστοιχα αιτήματα αλλά και για να προλάβουν ενδεχόμενα μαζικά παράπονα προσφέρουν στους επιβάτες την αλλαγή εισιτηρίων για μεταγενέστερες ημερομηνίες χωρίς επιβάρυνση.

Το ίδιο γίνεται σε πολλές κρατήσεις ξενοδοχείων όπου η ακύρωση κατ αρχήν δεν προβλεπόταν, η κράτηση μετατρέπεται πλέον σε  ευέλικτη.

Στις περιπτώσεις τώρα όπου ένας οργανωτής θα αρνηθεί μα ευελιξία στην κράτηση σας σκόπιμο είναι να του εξηγηθεί ο λόγος του αιτήματος γραπτώς και να ζητηθεί από τον οργανωτή να αναλάβει τις ευθύνες του επίσης με γραπτή απάντηση.

Επιπρόσθετα σε περίπτωση ύπαρξης ασφαλιστικής κάλυψης συνιστάται  κάποιος να επικοινωνήσει με την ασφαλιστική εταιρία του για να διαπιστώσει εάν και σε ποιο βαθμό προβλέπεται μία τέτοια κάλυψη ή εάν η ασφαλιστική εταιρεία είναι διατεθειμένη να τον καλύψει.

Σε κάθε περίπτωση όμως τόσο τα αεροπορικά εισιτήρια ταξιδιών (με εξαίρεση τα ταξίδια στις χώρες που έχουν διαβαθμιστεί ως  επικίνδυνες όπως η Κίνα, η Ν. Κορέα ή η Ιταλία όπου η αλλαγή ή η ακύρωση προβλέπεται ως επιβεβλημένη) όσο και οι  «μικρές» εκδηλώσεις δεν έχουν την υποχρέωση παρέχουν αποζημίωση για προληπτικούς λόγους εκτός αν φυσικά έχει το άτομο που θα ταξιδέψει ενδείξεις της ασθένειας.

Η κατάσταση είναι δυστυχώς ακόμη όχι ξεκάθαρη και εντελώς ρευστή ενώ ενδέχεται να αλλάξει ανά πάσα στιγμή προς την μία ή την άλλη κατεύθυνση. Οι οδηγίες του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας έρχονται διαρκώς επικαιροποιημένες από την Γενεύη με πρωτόκολλα ενεργειών τα οποία ενσωματώνονται στα συστήματα Υγείας των διαφόρων χωρών.

Συνιστάται λοιπόν η διαρκής παρακολούθηση των εξελίξεων στην  αντιμετώπιση της εξάπλωσης του Κορονοιου, οι οποίες και θα καθορίσουν περαιτέρω την στάση τόσο των αερομεταφορέων όσο και των υπολοίπων φορέων και οργανωτών εκδηλώσεων σε ότι αφορά την αποζημίωση από ακυρώσεις ή μεταβολές κρατήσεων. Στην παρούσα ωστόσο φάση τα όποια δικαιώματα των καταναλωτών απορρέουν από τον επίσημο διαχωρισμό μεταξύ των  «απαγορευμένων» και των μη εκδηλώσεων αλλά είναι προφανής και αναμενόμενη άλλωστε η ελαστικότητα των οργανωτών και των μεταφορέων ή άλλων παρόχων υπηρεσιών

ΦΟΡΟΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ

 Ένας πονοκέφαλος για κάποιον που προσπαθεί να μοιράσει τα περιουσιακά του στοιχεία στους κληρονόμους  (συγγενείς και μη)  καθώς και γι αυτούς που κληρονομούν είτε με είτε χωρίς διαθήκη.  Ο φόρος  κυμαίνεται από  0 έως 50% και εξαρτάται φυσικά από τον βαθμό συγγένειας αλλά επίσης από το αν πρόκειται για κινητή ή ακίνητη  περιουσία, αν αυτή  βρίσκεται στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό, αν πρόκειται για Έλληνες ή αλλοδαπούς κλπ. Ειδικές διατάξεις ισχύουν για πλοία, ασφαλιστήρια συμβόλαια , ανώνυμες εταιρείες κλπ.

Οι παράμετροι είναι πολλοί και απαιτούν έναν σωστό και ιδιαίτερα προσεκτικό προγραμματισμό με εξειδικευμένους δικηγόρους αφού οι φορολογικές αλλά και οι νομικές συνέπειες είναι ιδιαίτερα σημαντικές . Μια μεταβίβαση  ψιλής κυριότητας ακινήτου ή ένας απλός κοινός λογαριασμός  αντιμετωπίζουν μόνον απλοϊκές περιπτώσεις και δεν αποκλείονται μελλοντικές επιπλοκές με την επερχόμενη εφαρμογή του περιουσιολογίου το οποίο ήδη υφίσταται στις περισσότερες  χώρες του κόσμου και σύντομα θα εφαρμοστεί και στην Ελλάδα. Μια διαφανής και καθ όλα νόμιμη λύση επιβάλλεται. Άλλωστε ήδη από το 2017 ισχύει η αυτόματη ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ των φορολογικών αρχών των περισσοτέρων κρατών  του κόσμου και ισχύει τόσο στην Ελλάδα, όσο και στην Ε.Ε. στην Ελβετία, στο Λιχτενστάιν, στις ΗΠΑ και αλλού.

Για τις καταθέσεις (και επενδύσεις σε αμοιβαία κεφάλαια) σε κοινό λογαριασμό εσωτερικού στην Ελλάδα στην πράξη ισχύει απαλλαγή από τον φόρο κληρονομιάς και αυτόματη μεταφορά στους συνδικαιούχους. Θεωρητικά αυτό δεν ισχύει στους κοινούς λογαριασμούς που έχουν κάτοικοι Ελλάδος στο εξωτερικό αλλά στην πράξη δεν έχει υπάρξει πρόβλημα. Άλλωστε κάτι τέτοιο θα ερχόταν σε άμεση αντίθεση με το Ευρωπαϊκό δίκαιο (το οποίο υπερισχύει του Ελληνικού) για την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων. Προσοχή ωστόσο,  σε ορισμένες χώρες όπως στην Ελβετία δεν υπάρχουν κοινοί λογαριασμοί αλλά με πληρεξουσιότητα σε δεύτερο ή άλλο άτομο που σημαίνει ότι όταν αποβιώσει ο πρώτος δικαιούχος ο λογαριασμός κλειδώνει και μετά χρειάζεται κληρονομητήριο ή άλλα σχετικά πιστοποιητικά για να περάσει στους όποιους άλλους δικαιούχους είτε με διαθήκη είτε εξ αδιαθέτου.

Ειδικές διατάξεις εφαρμόζονται για την κληρονομία στην  υπόλοιπη κινητή περιουσία η οποία εάν βρίσκεται στην  Ελλάδα είναι υπόχρεη φόρου στην Ελλάδα. Τα πράγματα είναι αρκετά πιο περίπλοκα εάν η κινητή αυτή περιουσία βρίσκεται στο εξωτερικό. Για κληρονομούμενο κάτοικο Ελλάδας (Έλληνα ή ξένο) η κληρονομιά φορολογείται κανονικά.  Το ίδιο ισχύει και για κληρονομούμενο Έλληνα υπήκοο κάτοικο εξωτερικού (!)  Μόνη εξαίρεση είναι αυτός να έχει μόνιμη κατοικία στο εξωτερικό για τουλάχιστον 10 συνεχόμενα έτη.  Αυτό το μέτρο είναι ιδιαίτερα επαχθές για του Έλληνες που έχουν κινητά περιουσιακά στοιχεία εκτός Ελλάδος.

Σε μία μελλοντική ανάλυση θα ασχοληθούμε με την ακίνητη περιουσία και τις  εξειδικευμένες διατάξεις για πλοία, ασφαλιστήρια  συμβόλαια μεταβίβαση εταιρικών μεριδίων κλπ. Το δικηγορικό μας γραφείο έχει συνεργασίες με εξειδικευμένους φοροτεχνικούς με πείρα τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό και ειδικούς δεσμούς με την Ελβετία και τις ΗΠΑ προκειμένου  να μπορεί να συνδράμει τους πελάτες του σε έναν σωστό νόμιμο και τακτοποιημένο κληρονομικό  προγραμματισμό.     

Οι επιβάτες οι οποίοι έχουν δικαίωμα να στραφούν κατά του διοργανωτή του ταξιδιού τους προκειμένου να τους επιστραφεί το αντίτιμο των αεροπορικών εισιτηρίων δεν μπορούν να αξιώσουν επιστροφή των χρημάτων τους και από τον αερομεταφορέα

Μια τέτοια σώρευση θα ήταν ικανή να οδηγήσει σε αδικαιολόγητη υπερπροστασία των επιβατών εις βάρος του αερομεταφορέα

Στις 19 Μαρτίου 2015, τρία άτομα πραγματοποίησαν στην Hellas Travel, ταξιδιωτικό πρακτορείο εγκατεστημένο στις Κάτω Χώρεςκράτηση πτήσεων μετ’ επιστροφής μεταξύ Eelde (Κάτω Χώρες)και Κέρκυρας (Ελλάδα). Οι πτήσεις αυτές αποτελούσαν μέρος «οργανωμένου ταξιδιού» το αντίτιμο του οποίου καταβλήθηκε στην Hellas Travel.

Οι πτήσεις θα εκτελούνταν από την Aegean Airlines, εταιρία εγκατεστημένη στην Ελλάδαη οποία είχε συνάψει προς τούτο σύμβαση με την G.S. Charter Aviation Services, εταιρία εγκατεστημένη στην Κύπροη Aegaen Airlines έθετε στη διάθεση της G.S. Aviation Services ορισμένο αριθμό θέσεων έναντι ναύλου. H G.S. Charter μεταπώλησε τις θέσεις αυτές κατόπιν σε τρίτους, μεταξύ των οποίων και στην Hellas Travel.

Ωστόσο, λίγες μέρες πριν από τη συμφωνηθείσα ημερομηνία αναχώρησης, η Hellas Travelανακοίνωσε στους τρεις ταξιδιώτες ότι το ταξίδι τους ματαιωνόταν. Ειδικότερα, η Aegean Airlines,λόγω της αδυναμίας να λάβει το προσυμφωνηθέν με την Hellas Travel τίμημα, είχε αποφασίσει να παύσει να εκτελεί πτήσεις από και προς την Κέρκυρα. Στις 3 Αυγούστου 2016, η Hellas Travelκηρύχθηκε σε πτώχευση. Δεν επέστρεψε στους τρεις ταξιδιώτες το αντίτιμο των αεροπορικών εισιτηρίων.

Οι ως άνω ταξιδιώτες άσκησαν αγωγή ενώπιον του Rechtbank Noord-Nederland (πρωτοδικείουNoord-Nederland, Κάτω Χώρες), το οποίο υποχρέωσε την Aegean Airlines να τους καταβάλει, βάσει του κανονισμού 261/2004 για τα δικαιώματα των επιβατών αεροπορικών μεταφορών 1, κατ’ αποκοπήν αποζημίωση για τη ματαίωση της πτήσης τους.

Αντιθέτωςτο ως άνω δικαστήριο δεν αποφάνθηκε επί του αιτήματός τους να τους επιστραφεί το αντίτιμο των αεροπορικών εισιτηρίωνΓια το ζήτημα αυτό το εν λόγω δικαστήριο υπέβαλε ερώτημα στο ΔικαστήριοΖητεί να διευκρινιστεί αν επιβάτης ο οποίοςδυνάμει της οδηγίας για τα οργανωμένα ταξίδια 2μπορεί να στραφεί κατά του διοργανωτή του ταξιδιού του προκειμένου να του επιστραφεί το αντίτιμο του αεροπορικού εισιτηρίου μπορεί να ζητήσει, επί τη βάσει του κανονισμού, την επιστροφή του αντιτίμου του εισιτηρίου από τον αερομεταφορέα.

Με τη σημερινή του απόφαση, το Δικαστήριο τονίζει ότι το δικαίωμα επιστροφής χρημάτων που γεννάται δυνάμει της οδηγίας για τα οργανωμένα ταξίδια αρκεί για να αποκλείσει τη δυνατότητα 

ενός επιβάτη, του οποίου η πτήση αποτελεί μέρος οργανωμένου ταξιδιού, να αξιώσει από τον πραγματικό αερομεταφορέα την επιστροφή του αντιτίμου του εισιτηρίου δυνάμει του κανονισμού.

Το Δικαστήριο εκτιμά, ειδικότερα, ότι ο νομοθέτης της Ένωσης δεν θέλησε μεν να αποκλείσει εντελώς από το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού τους επιβάτες των οποίων η πτήση αποτελεί μέρος οργανωμένου ταξιδιούπλην όμως θέλησε να διατηρήσει για τους επιβάτες αυτούς τα αποτελέσματα του συστήματος το οποίο είχε θεσπιστεί προηγουμένως βάσει της οδηγίας για τα οργανωμένα ταξίδια και το οποίο κρίθηκε επαρκώς προστατευτικό.

Συνεπώς, οι αξιώσεις επιστροφής του αντιτίμου του εισιτηρίου βάσει του κανονισμού και βάσει της οδηγίας δεν μπορούν να σωρευθούνΜια τέτοια σώρευση θα ήταν ικανή να οδηγήσει σε αδικαιολόγητη υπερπροστασία του ενδιαφερόμενου επιβάτηεις βάρος του πραγματικού αερομεταφορέα, ο οποίος θα διέτρεχε ειδικότερα τον κίνδυνο να υποχρεωθεί να αναλάβει μέρος της ευθύνης την οποία υπέχει ο διοργανωτής ταξιδίων.

Το συμπέρασμα αυτό επιβάλλεται επίσης στην περίπτωση που ο διοργανωτής ταξιδίων δεν είναι από οικονομικής απόψεως σε θέση να επιστρέψει το αντίτιμο του εισιτηρίου και δεν έχει λάβει μέτρα για να εξασφαλίσει την επιστροφή αυτήΣτο πλαίσιο αυτότο Δικαστήριο τονίζει ότι η οδηγία προβλέπει ιδίως ότι ο διοργανωτής ταξιδίων πρέπει να αποδεικνύει ότι διαθέτει επαρκείς εγγυήσεις κατάλληλες να εξασφαλίσουν, σε περίπτωση αφερεγγυότητας ή πτώχευσης, την επιστροφή των καταβληθέντωνΤο Δικαστήριο υπενθυμίζει εξάλλου τη νομολογία του κατά την οποία μια εθνική ρύθμιση μεταφέρει ορθώς στο εσωτερικό δίκαιο τις υποχρεώσεις από την οδηγία μόνον εάν έχει ως αποτέλεσμα να εγγυάται πράγματι στους επιβάτες, σε περίπτωση αφερεγγυότητας του διοργανωτή ταξιδίων, την επιστροφή του συνόλου των καταβληθέντωνΣε αντίθετη περίπτωσηο ενδιαφερόμενος ταξιδιώτης έχει εν πάση περιπτώσει τη δυνατότητα να ασκήσει κατά του οικείου κράτους μέλους αγωγή αποζημιώσεως για τις ζημίες που υφίσταται λόγω παραβάσεως του δικαίου της Ένωσης.

Ρύθμιση τηλεοπτικών εκπομπών στην ΕΕ

Ένα κράτος μέλος μπορεί, για λόγους δημόσιας τάξης όπως η καταπολέμηση της υποκίνησης μίσους, να επιβάλει την υποχρέωση να μη μεταδίδεται ή να μην αναμεταδίδεται, για ορισμένο χρονικό διάστημα, το πρόγραμμα τηλεοπτικού καναλιού άλλου κράτους μέλους παρά μ.

Η Baltic Media Alliance Ltd («BMA»), εταιρία καταχωρισμένη στα μητρώα του Ηνωμένου Βασιλείουμεταδίδει το πρόγραμμα του τηλεοπτικού καναλιού NTV Mir Lithuania, το οποίο προορίζεται για το λιθουανικό κοινό και περιλαμβάνει, κατά κύριο λόγο, εκπομπές στη ρωσική γλώσσα. Στις 18 Μαΐου 2016 η λιθουανική επιτροπή ραδιοφώνου και τηλεόρασης («LRTK») έλαβε,δυνάμει της λιθουανικής νομοθεσίαςμέτρο με το οποίο υποχρέωνε τους φορείς που παρέχουν υπηρεσίες καλωδιακής ή διαδικτυακής μετάδοσης τηλεοπτικών εκπομπών στους Λιθουανούς καταναλωτές να μη μεταδίδουν, για χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών, το πρόγραμμα του καναλιούNTV Mir Lithuania παρά μόνο στο πλαίσιο πακέτων με πρόσθετη χρέωση. Η απόφαση βασιζόταν στο γεγονός ότι ένα πρόγραμμα που είχε μεταδοθεί στις 15 Απριλίου 2016 στο επίμαχο κανάλι περιείχε υλικό το οποίο υποκινούσε σε εχθρότητα και εθνικό μίσος εις βάρος των βαλτικών χωρών.

Η BMA άσκησε ενώπιον του Vilniaus apygardos administracinis teismas (διοικητικού πρωτοδικείου του ΒίλνιουςΛιθουανίαπροσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της 18ης Μαΐου 2016,ισχυριζόμενημεταξύ άλλωνότι η απόφαση αυτή εκδόθηκε κατά παράβαση της οδηγίας για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων 1η οποία επιβάλλει στα κράτη μέλη την υποχρέωση να διασφαλίζουν την ελευθερία λήψης και να μην εμποδίζουν την αναμετάδοσηστην επικράτειά τους,τηλεοπτικών εκπομπών προερχόμενων από άλλα κράτη μέλη για λόγους όπως τα μέτρα κατά της υποκίνησης μίσουςΤο ως άνω δικαστήριο ερωτά το Δικαστήριο αν μια απόφαση όπως αυτή που ελήφθη από την LRTK εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της προαναφερθείσας οδηγίας.

Στο πλαίσιο της εξέτασης του γράμματοςτων σκοπώντης όλης οικονομίας και του ιστορικού της θέσπισης της οδηγίαςκαι λαμβανομένης επίσης υπόψη της σχετικής νομολογίαςτο Δικαστήριο διαπιστώνει ότι δεν συνιστά εμπόδιοκατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτήςεθνικό μέτρο το οποίο επιδιώκει, γενικώς, σκοπό δημόσιας τάξης και ρυθμίζει τις πρακτικές λεπτομέρειες της διανομής τηλεοπτικού καναλιού στους καταναλωτές του κράτους μέλους λήψης, εφόσον οι πρακτικές αυτές λεπτομέρειες δεν εμποδίζουν την καθ’ εαυτήν αναμετάδοση του προγράμματος του εν λόγω καναλιού. Τούτο διότι ένα τέτοιο μέτρο δεν καθιερώνει δεύτερο έλεγχο των τηλεοπτικών εκπομπών του αντίστοιχου καναλιούεπιπλέον εκείνου τον οποίο οφείλει να πραγματοποιεί το κράτος μέλος εκπομπής.

Όσον αφορά το επίμαχο μέτροτο Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι από τις παρατηρήσεις της LRTKκαι της Λιθουανικής Κυβέρνησης προκύπτει ότιμε τη θέσπιση του λιθουανικού νόμου για την πληροφόρηση του κοινούβάσει του οποίου εκδόθηκε η απόφαση της 18ης Μαΐου 2016, ο Λιθουανός νομοθέτης θέλησε να καταπολεμήσει την ενεργή διάδοση πληροφοριών που 

απαξιώνουν το λιθουανικό κράτος και απειλούν την υπόστασή του ως κράτουςκαι επιδίωξε, λαμβανομένης υπόψη της ιδιαίτερα σημαντικής επιρροής της τηλεόρασης στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης, να προστατεύσει την ασφαλή ροή της πληροφόρησης στη Λιθουανία, αλλά και να εγγυηθεί και να διαφυλάξει το συμφέρον του κοινού για ορθή ενημέρωση. Μεταξύ των πληροφοριών στις οποίες αναφέρεται ο νόμος αυτός περιλαμβάνεται κάθε υλικό που παρακινεί σε ανατροπή της λιθουανικής συνταγματικής τάξης διά της βίας και σε προσβολή της κυριαρχικής εξουσίας, της εδαφικής ακεραιότητας και της πολιτικής ανεξαρτησίας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, μέσω πολεμικής προπαγάνδας, υποκίνησης σε πόλεμο, μίσος, γελοιοποίηση ή ευτελισμό και ενθάρρυνσης των διακρίσεων, της χρήσης βίας ή των αντιποίνων εις βάρος ομάδας προσώπων ή μέλους αντίστοιχης ομάδας λόγω, μεταξύ άλλων, της εθνικότητάς τους.

Με τις παρατηρήσεις της, η LRTK διευκρίνισε ότι η απόφαση της 18ης Μαΐου 2016 ελήφθη επειδή ένα από τα προγράμματα τα οποία μεταδόθηκαν από το κανάλι NTV Mir Lithuania περιείχε ψευδείς πληροφορίες που υποκινούσαν σε εχθρότητα και εθνικό μίσος εις βάρος των βαλτικών χωρών, αναφορικά με την υποτιθέμενη συνέργεια Λιθουανών και Λεττονών στο Ολοκαύτωμα και με τη φερόμενη ως εθνικιστική και νεοναζιστική εσωτερική πολιτική των βαλτικών χωρών, η οποία αποτελεί, κατά το ίδιο τηλεοπτικό πρόγραμμα, απειλή για τη ρωσική εθνική μειονότητα που ζει στις χώρες αυτές. Η LRTK υποστήριξε ότι η τηλεοπτική αυτή εκπομπή απευθυνόταν στοχευμένα στη ρωσόφωνη μειονότητα της Λιθουανίας και είχε ως σκοπό, μέσω διαφόρων τεχνικών προπαγάνδας, να επηρεάσει με αρνητικό και υπαινικτικό τρόπο τις απόψεις της κοινωνικής αυτής ομάδας σχετικά με την εσωτερική και εξωτερική πολιτική την οποία ακολουθούν η Δημοκρατία της Λιθουανίας, η Δημοκρατία της Εσθονίας και η Δημοκρατία της Λεττονίας, να επιτείνει το χάσμα και την πόλωση στην κοινωνία καθώς και να αναδείξει τόσο την ένταση που έχουν δημιουργήσει στην Ανατολική Ευρώπη οι δυτικές χώρες όσο και τον ρόλο της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως θύματος.

Με βάση τα παραπάνω πρέπει να γίνει δεκτό ότι ένα μέτρο όπως το επίμαχο στην κύρια δίκη επιδιώκειγενικώςσκοπό δημόσιας τάξης.

Επιπλέον, όπως εξέθεσαν η LRTK και η Λιθουανική Κυβέρνηση με τις παρατηρήσεις τους, η απόφαση της 18ης Μαΐου 2016 ρυθμίζει αποκλειστικώς τις πρακτικές λεπτομέρειες της διανομής του προγράμματος του καναλιού NTV Mir Lithuania στους Λιθουανούς καταναλωτές. Παράλληλα, δεν αμφισβητείται ότι η απόφαση της 18ης Μαΐου 2016 δεν αναστέλλει ούτε απαγορεύει την αναμετάδοση του προγράμματος του ίδιου αυτού καναλιού στη λιθουανική επικράτεια, δεδομένου ότι το πρόγραμμά του μπορεί, παρά την ως άνω απόφαση, να συνεχίσει να μεταδίδεται νομίμως στη Λιθουανία και ότι οι Λιθουανοί καταναλωτές εξακολουθούν να είναι σε θέση να το παρακολουθούν, υπό την προϋπόθεση ότι γίνονται συνδρομητές σε πακέτο με πρόσθετη χρέωση.

Κατά συνέπειαένα μέτρο όπως το επίμαχο εν προκειμένω δεν εμποδίζει την καθ’ εαυτήν αναμετάδοση, εντός του κράτους μέλους λήψης, των προερχόμενων από άλλο κράτος μέλος τηλεοπτικών εκπομπών του τηλεοπτικού καναλιού εις βάρος του οποίου ελήφθη το εν λόγω μέτρο. Το Δικαστήριοκαταλήγει, επομένωςότι το μέτρο αυτό δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας.

Αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης η ελληνική νομοθεσία που απαγορεύει σε μοναχό που έχει την ιδιότητα του δικηγόρου σε άλλο κράτος μέλος να εγγραφεί στα μητρώα δικηγορικού συλλόγου, λόγω του ασυμβίβαστου της ιδιότητας του μοναχού με την άσκηση της δικηγορί

Στις 12 Ιουνίου 2015, ο Μοναχός Ειρηναίοςμοναχός στην Ιερά Μονή Πέτρας που βρίσκεται στην Καρδίτσα (Ελλάδα), ζήτησε με αίτησή του προς τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών (ΔΣΑ) να εγγραφεί στο ειδικό μητρώο του Συλλόγου αυτού ως δικηγόρος που απέκτησε τη δικηγορική ιδιότητα σε άλλο κράτος μέλος, και ειδικότερα στην ΚύπροΟ ΔΣΑ απέρριψε την αίτηση, βάσει των εθνικών διατάξεων σχετικά με το ασυμβίβαστο της ιδιότητας του μοναχού με την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος, εκτιμώντας ότι οι διατάξεις αυτές καταλαμβάνουν και τους δικηγόρους που επιθυμούν να ασκήσουν δικηγορία στην Ελλάδα υπό τον επαγγελματικό τους τίτλο καταγωγής. Ο Μοναχός Ειρηναίος προσέφυγε κατά της απόφασης του ΔΣΑ ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα).

Υπό τις περιστάσεις αυτέςτο Συμβούλιο της Επικρατείας ζήτησε από το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν συνάδει με το δίκαιο της Ένωσης η απαγόρευση εγγραφής μοναχού της Εκκλησίας της Ελλάδος ως δικηγόρου στα μητρώα της αρμόδιας αρχής κράτους μέλους διαφορετικού από εκείνο στο οποίο έχει αποκτήσει τον επαγγελματικό του τίτλοπροκειμένου να ασκεί εκεί τη δικηγορία υπό τον επαγγελματικό του τίτλο καταγωγής.

Με τη σημερινή απόφασή του, το Δικαστήριο ερμηνεύει την οδηγία 98/5/ΕΚη οποία έχει ως σκοπό να διευκολύνει την επί μονίμου βάσεως άσκηση του επαγγέλματος του δικηγόρου με την ιδιότητα του ελεύθερου επαγγελματία ή του εμμίσθου σε άλλο κράτος μέλος, διάφορο εκείνου στο οποίο αποκτήθηκαν τα επαγγελματικά προσόνταΤο Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι η οδηγία καθιερώνει μηχανισμό αμοιβαίας αναγνώρισης των επαγγελματικών τίτλων των μετακινούμενων δικηγόρων οι οποίοι επιθυμούν να ασκήσουν το επάγγελμά τους βάσει του τίτλου που απέκτησαν στο κράτος μέλος καταγωγήςεναρμονίζοντας πλήρως τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την άσκηση του δικαιώματος εγκατάστασης το οποίο αυτή παρέχει.

Ειδικότερατο Δικαστήριο έχει κρίνει ότι η προσκόμιση στην αρμόδια αρχή του κράτους μέλους υποδοχής πιστοποιητικού εγγραφής στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους καταγωγής αποτελεί τη μοναδική προϋπόθεση από την οποία πρέπει να εξαρτάται η εγγραφή του ενδιαφερομένου στα μητρώα του κράτους μέλους υποδοχής και υπό την οποία του επιτρέπεται να ασκεί το επάγγελμα εντός του δευτέρου κράτους μέλους βάσει του επαγγελματικού τίτλου που απέκτησε στο κράτος καταγωγήςΟ εθνικός νομοθέτης δεν μπορεί να προσθέτει επιπλέον προϋποθέσεις στις απαιτούμενες για την εγγραφή στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους υποδοχήςΠράγματιπρέπει να διακρίνεται, αφενός, η εγγραφή στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους υποδοχής δικηγόρου που επιθυμεί να ασκήσει το επάγγελμά του στο κράτος μέλος αυτό, υπό τον επαγγελματικό του τίτλο καταγωγής,

για την οποία μόνη προϋπόθεση είναι η προσκόμιση πιστοποιητικού εγγραφής στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους καταγωγής και, αφετέρου, η άσκηση, αυτή καθεαυτήν, της δικηγορίας στο κράτος μέλος υποδοχής, ως προς την οποία ο δικηγόρος αυτός υπόκειται στους ισχύοντες στο ίδιο κράτος μέλος επαγγελματικούς και δεοντολογικούς κανόνες.

Το Δικαστήριο κρίνει ότι οι επαγγελματικοί και δεοντολογικοί κανόνες, αντιθέτως προς εκείνους που αφορούν τις προϋποθέσεις οι οποίες απαιτούνται για την εγγραφή στα μητρώα, δεν έχουν εναρμονισθεί και επομένως εκείνοι του κράτους μέλους υποδοχής δύνανται να διαφέρουν σημαντικά από τους ισχύοντες στο κράτος μέλος καταγωγήςΩς προς το ζήτημα αυτότο Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι ο εθνικός νομοθέτης έχει την ευχέρεια να προβλέπει τέτοια εχέγγυα, υπό την προϋπόθεση ότι οι κανόνες που θεσπίζει προς τούτο δεν υπερβαίνουν το αναγκαίο μέτρο για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών.

Ωστόσοτο Δικαστήριο τονίζει ότι οι ισχύοντες στο κράτος μέλος υποδοχής επαγγελματικοί και δεοντολογικοί κανόνες πρέπει, για να είναι σύμφωνοι προς το δίκαιο της Ένωσης, μεταξύ άλλων, να συνάδουν με την αρχή της αναλογικότητας, όπερ σημαίνει ότι δεν πρέπει να υπερβαίνουν το αναγκαίο μέτρο για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπώνΣτο Συμβούλιο της Επικρατείας εναπόκειται να προβεί στις αναγκαίες εξακριβώσεις όσον αφορά τον επίμαχο κανόνα περί ασυμβιβάστου.

Το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η οδηγία αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία κατά την οποία δικηγόρος που έχει την ιδιότητα του μοναχού και είναι εγγεγραμμένος ως δικηγόρος στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους καταγωγής απαγορεύεται να εγγραφεί στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους υποδοχήςπροκειμένου να ασκεί εκεί το επάγγελμά του υπό τον επαγγελματικό του τίτλο καταγωγής.

ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΝΟΜΟΥ 4548/2018

Σημαντικές αλλαγές επέφερε ο νόμος 4548/2018 που αντικατέστησε τον νόμο 2190/1920 περί ανωνύμων εταιριών, και ο οποίος τέθηκε σε εφαρμογή από την 1/1/2019.

Μία από τις αλλαγές που επήλθαν με το νέο νόμο αφορά το ελάχιστο μετοχικό κεφάλαιο των ΑΕ το οποίο αυξάνεται από  24.000€ σε 25.000€, όπως επιβάλλει και η οδηγία 1132/2017, σύμφωνα με την οποία οι ανώνυμες εταιρίες έχουν διορία έως την 31.12.2019 είτε να εναρμονιστούν, είτε να μετατραπούν σε εταιρεία άλλης μορφής. Αφού παρέλθει η ημερομηνία, οι ανώνυμες εταιρίες που δεν έχουν προσαρμόσει το κεφάλαιό τους κατά τα παραπάνω δεν θα δύνανται να πραγματοποιούν οποιαδήποτε νέα καταχώριση στο ΓΕΜΗ. Η καταβολή του αρχικού κεφαλαίου ή των τυχόν αυξήσεων αυτού πραγματοποιείται υποχρεωτικά με κατάθεση σε ειδικό λογαριασμό της εταιρείας σε τράπεζα στην Ελλάδα ή σε χώρα του ΕΟΧ.

Επίσης, μια άλλη σημαντική αλλαγή είναι η μείωση της ελάχιστης ονομαστικής αξίας των μετοχών. Πλέον, η ονομαστική αξία των μετοχών Ανωνύμων Εταιρειών δεν μπορεί να ορισθεί σε ποσό κατώτερο των 0,04€ (μέχρι τώρα ήταν 0,30€) ούτε ανώτερο των 100€. 

Άλλη σημαντική αλλαγή έγκειται στη νέα ρύθμιση που απαγορεύει στους μετόχους να ψηφίζουν στη γενική συνέλευση των ανώνυμων εταιρειών για όσα ζητήματα τούς αφορούν, διότι σύμφωνα με τον νέο νόμο υπάρχει τότε «σύγκρουση συμφερόντων» μεταξύ μετόχου και εταιρείας. Δικαίωμα ψήφου έχουν μόνον οι μέτοχοι που δεν έχουν «σύγκρουση συμφερόντων».

Η νέα αυτή ρύθμιση, συνδυαζόμενη και με την ρητή θέσπιση αντίστοιχης απαγόρευσης να ψηφίζουν τα μέλη τού Διοικητικού Συμβουλίου στις συνεδριάσεις του, όταν αυτά έχουν «σύγκρουση συμφερόντων»  οφείλεται καταρχήν σε Οδηγία τής Ευρωπαϊκής Ένωσης (Οδηγία 2017/828/ΕΕ).

www.taxheaven.gr www.forin.gr